На фальстарте

Осенняя избирательная кампания по выборам главы администрации Псковской области началась «по последнему снегу» ранней весной

В ноябре 2004 года в Псковской области, скорее всего, состоятся реальные конкурентные выборы главы администрации. Основой интриги, как и предполагалось, является то обстоятельство, что Кремль еще не определился, кто из претендентов будет представлять его интересы, и при этом для победы кандидату необходимо набрать более 50% голосов – таким образом, наиболее вероятным сценарием являются двухтуровые выборы.

Тема осенних псковских губернаторских выборов уже неоднократно поднималась аналитиками и комментаторами1.

По общему убеждению, есть несколько причин, по которым пост псковского губернатора стал весьма притягателен для разных политиков.

Новые смотрины

Объективной причиной нужно признать возросший геополитический вес региона, с 1 мая 2004 г. ставшего восточной границей Европейского Союза. В контексте этого изменения очевидно, что федеральные власти, в течение уже многих лет державшие Псковскую область на дальней периферии своего внимания, будут вынуждены изменить свое отношение к приграничной территории. Соответственно, возрастет политический вес псковского губернатора, усилится интенсивность его отношений с федеральным руководством страны. Можно сказать, что глава администрации Псковской области при надлежащем потенциале и усилиях может стать политиком федерального уровня. Далеко не все регионы позволяют этого достичь.

Субъективные причины интереса к «битве за Псков» кроются в неком сложившемся представлении о слабости политического режима Евгения Михайлова, и, соответственно, благоприятных условиях для прихода к власти альтернативного ему кандидата. Действительно, восемь лет у власти в не самом развитом регионе, частые политические скандалы и конфликты, проблемы политического имиджа самого Е. Михайлова, сменившего за 15 лет несколько политических партий в борьбе за личное политическое выживание, не повышают шансы «отягощенного прошлым» политика на переизбрание.

Вместе с тем, никто не поручится, что шансов у действующего главы нет. Многое зависит от того, кто именно станет соперником Е. Михайлова, кто воздержится от участия в выборах, кто будет (либо никто не будет) официальным кандидатом Кремля на новое псковское княжение.

По имеющейся в распоряжении АПИ «Навигатор» информации, вопрос о поиске кандидатуры на пост главы администрации Псковской области перешел в практическую плоскость в администрации Президента РФ в 2003 году. Никаких претендентов изначально не было, но у части руководителей, близких к Владимиру Путину, сформировалось устойчивое желание найти Е. Михайлову замену.

В итоге Евгений Михайлов не добился одобрения администрации Президента на досрочное проведение губернаторских выборов в Псковской области и совмещение их с президентскими в марте 2004 г. Получив «вежливый отказ», он повел себя осторожно и не стал обострять обстановку, хотя его шансы весной 2004 г. расценивались многими наблюдателями как весьма благоприятные – на фоне ослабления большинства потенциальных местных конкурентов выборами в Государственную Думу.

На фоне информации из Москвы усилились слухи о возможном неучастии Е. Михайлова в выборах. По некоторым сведениям, ему было косвенно предложено в качестве «отступного» место заместителя полпреда президента в Санкт-Петербурге, но Е. Михайлов от предложения благоразумно отказался, вполне резонно сочтя предложенный пост слишком политически неустойчивым и незащищенным.

В целом к началу весны 2004 года общий политический фон вокруг псковских выборов оказался как нельзя более благоприятен для выдвижения претендентов. Причем одновременно началась борьба не только за голоса избирателей, но также за весьма мощный инструмент – административную поддержку Кремля а, возможно, и лично В. Путина. Наэлектризованное политическое пространство могло вспыхнуть, образно говоря, от первой искры.

Новые варяги

Такой «искрой отложенного действия» стало сделанное еще 23 декабря 2003 г. в Пскове депутатом Государственной Думы от ЛДПР ближайшим сподвижником Владимира Жириновского Алексеем Митрофановым заявление о возможном участии в выборах псковского губернатора. Заявление, не исключено, было форсировано успешными для ЛДПР результатами парламентских выборов. 28 февраля 2004 г. визит А. Митрофанова повторился, и стало очевидно, что 23 декабря не было оговоркой.

Дальнейшее развитие тема участия Алексея Митрофанова в выборах получила в его скандальном интервью псковскому выпуску газеты «Московский комсомолец» 13 апреля 2004 г. и затем – на не менее скандальной пресс-конференции в Пскове 30 апреля, цитаты с которой разошлись по прессе как анекдоты дня.

Так совпало, что буквально за день до выхода интервью А. Митрофанова в «МК» о своем намерении участвовать в выборах главы администрации Псковской области заявил депутат Государственной Думы РФ Виктор Алкснис, вошедший после успеха в одномандатном округе во фракцию «Родина». Ранее (26 февраля) В. Алкснис посетил Псков и прямо заявил на пресс-конференции, что визит является ознакомительным и непосредственно связан с предстоящими выборами: «Блоком «Родина» уже принято решение выставить своего кандидата на пост губернатора Псковской области. С конкретной кандидатурой в блоке намерены определиться к лету этого года»2 .

Но лета ждать не пришлось. 9 апреля 2004 г. по приглашению администрации области Псков посетил депутат Государственной Думы РФ от блока «Родина» Андрей Савельев. И хотя он не высказывался непосредственно в поддержку действующего губернатора, многие усмотрели в этом визите начало таковой поддержки: Е. Михайлов и А. Савельев вместе депутатствовали в первом перестроечном Московском Совете. На пресс-конференции А. Савельев сообщил, что вопрос о выдвижении кандидата на должность псковского губернатора от блока «Родина» еще не обсуждался: «Мы к этой проблеме еще не подошли»3 .

Тут же, 12 апреля, последовало интервью В. Алксниса «Псковской Ленте Новостей», в котором он заявил, что с инициативой о его выдвижении выступила Псковская организация партии «Народная воля», одной из трех блокообразующих партий «Родины». По словам В. Алксниса, он «положительно отнесся к выдвижению своей кандидатуры»4 .

На следующий день, 13 апреля, на сайте «Псковского Агентства Информации» последовала реакция Андрея Савельева: «Если этот вопрос и будет обсуждаться, то я постараюсь объяснить Виктору Имантовичу, что не стоит ему этим заниматься. У него совершенно другой профиль, я с большим уважением к нему отношусь, но при чем тут губернаторский пост… Такие сепаратные действия «Народной воли» будут означать, что партия «Родина» будет действовать самостоятельным образом»5 .

Судя по всему, единства в «Родине» не будет и по «псковскому вопросу».

Весенний Рубикон

По сведениям источников, близких к Е. Михайлову, решение о начале его публичной избирательной кампании было принято во второй половине марта 2004 года, после завершения выборов Президента РФ, получившего на территории Псковской области чуть больший процент голосов, чем в среднем по России, что, по мнению некоторых соратников Е. Михайлова, должно было усилить благорасположение к нему со стороны Кремля.

Однако этого не произошло, информацию о чем Е. Михайлов получил непосредственно от одного из заместителей руководителя администрации Президента, где и после 14 марта было решено считать «псковский вопрос» по-прежнему открытым. Косвенно это подтверждается назначением на пост председателя ГТРК «Псков» не ангажированного местными властями Дмитрия Хритоненкова, а ставленника руководства ВГТРК Аркадия Верейкина, не имевшего к моменту своего приезда в Псков никаких псковских зависимостей.

К началу апреля ситуация уже была таковой, что отсутствие внятных заявлений со стороны Е. Михайлова делало его положение совсем двусмысленным и вполне могло создать впечатление о «добровольном уходе».

Все дальнейшее происходило в лучших советских аппаратных традициях.

7 апреля 2004 г. подконтрольное администрации области «Псковское Агентство Информации» сообщило: «Итогом заседания Псковского регионального отделения политической партии «Аграрная партия России» стало обращение к губернатору Псковской области Евгению Михайлову. Как сообщил руководитель Псковского отделения АПР, директор федерального государственного учреждения (ФГУ) станция агрохимслужбы «Великолукская» Алексей Волосевич, …на предстоящих выборах главы области псковские аграрии намерены поддержать кандидатуру действующего главы администрации Евгения Михайлова.» В обращении было отмечено, что «в сельском хозяйстве наметились положительные сдвиги»6 .

16 апреля вышла в свет контролируемая фактически лично Е. Михайловым местная газета «Единство – наша сила», в которой Михайлов «в ответ на вопрос по «горячей линии» официально заявил: «Я намерен баллотироваться на следующий срок полномочий. Я объявил об этом еще три с половиной года назад, сразу после выборов 2000 года. С тех пор мы успели реализовать очень много важных решений – в ряде случаев это стоило огромных усилий, и сегодня даже трудно представить, как все это оказалось возможным... Удалось установить не только социально-экономическую, но и политическую стабильность… Есть, конечно, те, кому скучно жить и работать, им хочется внести беспокойство, дестабилизировать обстановку. Таким людям нужно задать вопрос: а много ли вы сами сделали для улучшения обстановки в области?.. В нашей области, как и во всей стране, необходимо сохранить достигнутую стабильность и, теперь уже на новой основе, продолжить движение вперед.»7

В подтексте заявления ясно читаются две мысли: Е. Михайлов «первым сказал» о своем намерении выдвигаться на третий срок, соответственно, всех остальных тогда «в очереди не стояло» и, кроме того, присутствует попытка связать персонифицированную стабильность государственной власти в России (после выборов 14 марта 2004 г.) и в Псковской области (после ноября 2004 г.).

С этого момента, в период с 16 апреля по 5 мая, ПАИ опубликовало целый ряд апологетических интервью, которые нельзя не признать фактической предвыборной агитацией за Е. Михайлова. Высказались депутаты областного Собрания Виктор Антонов, Игорь Смирнов, Валентин Каленский, Елена Бибикова, Елена Косенкова, Дмитрий Матвеев, Геннадий Бубнов, Игорь Максимов, главы местного самоуправления Николай Зверев, Алексей Афанасьев и даже Лидия Голубева, аграрии Алексей Волосевич и Серафим Иванов.

Стиль некоторых высказываний находится на грани политического самоуважения: «По другому и быть не должно, мы волновались что Евгений Михайлов не выставит свою кандидатуру на выборах, но раз он решил третий раз баллотироваться – это реализация его законного права. Я думаю, что проблем не будет выбрать его на очередной срок»; «Губернатор Евгений Михайлов как человек, который родился, вырос на Псковской земле, как человек, которому небезразлична ее судьба, и который посвятил себя области, просто обязан баллотироваться на третий срок. Уже примерно известно, кто намерен выдвигаться на пост губернатора, я не могу ничего сказать, потому что не знаю этих людей, но уверен, что области нужна стабильность, а не перемены»; «Я считаю, что намерение баллотироваться на третий срок - это очень важное и правильное решение Евгения Михайлова, намерение настоящего мужчины. Я полностью поддерживаю намерение губернатора…, потому что мне с ним работать очень комфортно и удобно…»; «Не было ни одного руководителя, который сделал бы столько за такой короткий промежуток времени, как сделал Е. Михайлов» и т. д., и т. п.

По имеющейся в распоряжении АПИ «Навигатор» информации, основным адресатом этой «хвалебной оды» было совсем не псковское общественное мнение, достаточно расколотое по отношению к Е. Михайлову, но «читатели» в Кремле и на Старой площади в Москве, где судьба псковских выборов не снята с повестки дня. Таким образом, политтехнологи Е. Михайлова предприняли попытку представить в соответствующем ключе мнение региональной элиты, чего, по определению, не должен не учитывать Кремль.

Не исключено, что в ближайшее время в администрации области последуют новые кадровые назначения, которые должны будут свидетельствовать о «сплочении региональной элиты» вокруг действующего губернатора. И столь же «знаковые» отставки.

Необходимо отметить, что одновременно Е. Михайловым было объявлено о двух начинаниях, очевидно призванных восполнить существенные содержательные пробелы в имидже самого губернатора и возглавляемой им администрации.

1 апреля 2004 г. ПАИ сообщило, что Центр стратегических разработок «Северо-Запад» получил заказ от администрации Псковской области (якобы по личному совету полномочного представителя Президента РФ в Санкт-Петербурге Ильи Клебанова) на разработку стратегии развития Псковской области на 10 лет и о переговорах Евгения Михайлова с научным руководителем ЦСР Юрием Перелыгиным. Сообщалось, что результаты работ будут представлены в Санкт-Петербурге уже в конце мая. Чрезвычайные даже для сильного научного коллектива сроки создания фундаментального прикладного документа вызвали в прессе дискуссию об откровенно предвыборных целях заказа. Напомним, что отсутствие региональной стратегии стало в последнее время одним из наиболее серьезных аргументов критики со стороны политических оппонентов Е. Михайлова.

23 апреля 2004 г. Е. Михайлов подписал распоряжение о создании при главе администрации области Совета по развитию Псковской области, куда вошли по приглашению губернатора 40 человек, представляющих основные сферы социальной и экономической активности, список которых напоминает потенциальный список доверенных лиц кандидата в губернаторы.

О необходимости создания при областной администрации общественного консультативного органа, «содействующего принятию оптимальных решений», говорилось много лет, но проект вышел в свет только за полгода до очередных выборов, что также вызвало вопросы о реальных мотивах эксплуатации идеи.

В довершение всего 15 апреля пресс-центр администрации области и ПАИ сообщили о том, что «глава администрации Псковской области Евгений Михайлов провел личный прием граждан области», на который попали 8 человек, двое из которых приехали из районов.

Так или иначе, администрация Евгения Михайлова дала ясно понять, что она участвует в выборах.

Известные неизвестные

Среди псковских политиков число претендентов на губернаторский пост, заявивших об этом публично (кроме Е. Михайлова) пока невелико.

Первым высказался руководитель регионального отделения Российской партии жизни предприниматель Михаил Брячак, сразу после выборов в Государственную Думу по Псковскому одномандатному округу (где он стал четвертым с 11,9% голосов) давший ясно понять, что он участвует в губернаторской кампании.

В 2004 г. М. Брячак предпринял усилия по занятию ниши основного электорального оппонента Е. Михайлова, освободившейся после поражения Михаила Кузнецова на выборах в одномандатном округе в Госдуму.

Псковские политики оказались осторожнее московских и выжидают окончательного политического расклада. Никто больше о своем решении публично не объявлял.

О намерениях М. Кузнецова практически ничего неизвестно, в 2004 г. он отсутствует в информационном политическом пространстве региона.

Сильным возможным конкурентом Е. Михайлова считается мэр Пскова Михаил Хоронен, вторично переизбранный на свой пост более чем 80% голосов, который, не оказывая Е. Михайлову публичной поддержки, заявил, что одновременно с действующим губернатором на выборы не пойдет. Некоторые эксперты увидели в этом заявлении «намек» администрации Президента: «Уберите Е. Михайлова, и тогда я готов быть вашим кандидатом».

Известно, что непубличные консультации в Пскове и в Москве о возможном своем участии в выборах ведет заместитель председателя областного Собрания бывший начальник Псковской налоговой полиции Геннадий Подзноев.

На нескольких встречах говорил о своей готовности выдвинуться секретарь обкома КПРФ депутат областного Собрания Павел Николаев, несмотря на то, что в КПРФ существует мнение о пагубности для кандидатов от компартии участвовать в выборах глав исполнительной власти: «Единая Россия» поглощает практически всех «красных победителей».

Один из главных вопросов заключается в отношении к выборам губернатора новоизбранного депутата Государственной Думы РФ Алексея Сигуткина, о возможных губернаторских намерениях которого сказано уже немало многими политиками и комментаторами, но не самим А. Сигуткиным.

Можно только отметить его интервью ПЛН 15 апреля, когда депутата попросили прокомментировать заявление секретаря генерального совета «Единой России» Валерия Богомолова о необходимости ограничения периода пребывания избранного политика на своем посту двумя сроками: «Человек психологически устает от длительного пребывания на одной должности, ему начинает казаться, что все вокруг хорошо. Такой подход используется другими демократическими странами. Его основной принцип – человек наиболее эффективно работает в должности два срока. И он вполне оправдан»8 .

Содержание комментария никак не может быть истолковано как оказание поддержки Е. Михайлову. Но ничего не позволяет сказать о намерениях самого А. Сигуткина, полностью зависящего в принятии решений такого уровня от федерального руководства партии.

Расклад на предстартовой дорожке псковских губернаторских выборов напоминает уравнение с несколькими неизвестными, при этом при появлении одних персон из этого «уравнения» почти наверняка уходят другие.

Московская закулиса

Вернемся к федеральным политикам, проявившим интерес к Псковской области. Подоплека их возможного участия в выборах очень разнится.

Бурно явивший себя псковскому обществу Алексей Митрофанов уже имеет опыт участия в губернаторских выборах. На выборах мэра Москвы, проходивших одновременно с выборами в Государственную Думу в декабре 1999 года, А. Митрофанов в паре с потенциальным вице-мэром Андреем Брежневым (внуком Леонида Брежнева) получил 0,6% голосов. При этом наиболее заметной акцией А. Митрофанова как кандидата на тех выборах стала вполне квалифицированная борьба против Юрия Лужкова, качество (фактически подлинность) подписей избирателей в поддержку которого Митрофанов и его группа оспорили в Мосгоризбиркоме, Центризбиркоме и Генпрокуратуре, но «органы» спустили дело на тормозах и заволокитили. Одновременно А. Митрофанов требовал отмены регистрации избирательного блока «Отечество», создание и государственная регистрация которого ровно за год до выборов, 19 декабря 1998 года, по мнению А. Митрофанова, было совершено с грубыми нарушениями закона. Нетрудно убедиться, что единственным реально заинтересованным лицом в борьбе Митрофанова с Лужковым и его «Отечеством» могла быть только федеральная власть, взявшаяся за раскрутку «Единства».

В 2003 году А. Митрофанов одновременно заявил о своем намерении участвовать в выборах трех глав субъектов Федерации: Башкортостана, Москвы и Московской области.

Все три выдвижения были проведены с большой помпой в прессе. Особенно впечатляло начало кампании А. Митрофанова в Башкортостане. И весьма показательны комментарии прессы к ней.

29 июля 2003 г. Алексей Митрофанов сообщил в интервью радиостанции «Эхо Москвы», что намерен баллотироваться на пост президента Республики Башкортостан. Депутат заявил, что «готов остановить беспредел, творящийся в экономической и политической жизни Башкортостана». По его мнению, «сделать это можно только одним способом - сменить нынешнюю систему и полностью ее реконструировать».

На пресс-конференции в Москве Митрофанов появился в национальном башкирском костюме с учебником башкирского языка в руках (ст. 82 Конституции Башкирии обязывает главу республики владеть двумя государственными языками — русским и башкирским) и заявил: «Руководство Башкирии закачалось... Муртаза Рахимов в смятении и пытается выстроить отношения с Кремлем, но терпит одно поражение за другим… Я хочу встрепенуть не тронутую демократией избирательную поляну республики».

Ведущая деловая газета России «Ведомости» еще в начале августа 2003 г. предполагала совсем другую версию сценария: «На прошлой неделе зампред фракции ЛДПР Алексей Митрофанов объявил, что будет в декабре баллотироваться на пост президента Башкирии, чтобы положить конец «феодальному режиму» Муртазы Рахимова. Говорят, правда, что на этих выборах либерал-демократ собирается поиграть сразу на двух полях. Заявлению о бескомпромиссной борьбе с Рахимовым предшествовали, по слухам, консультации Митрофанова с владельцами «Межпромбанка», давно оппонирующими Рахимову. Но башкирские политтехнологи якобы решили не отдавать политическим соперникам артистичного кандидата и тоже заключили соглашение с Митрофановым. По их замыслу, из уст Митрофанова должна раздаваться столь яростная критика Рахимова, что простой избиратель навсегда заречется голосовать за оппозиционеров. Взамен ЛДПРовцам, по слухам, предложено содействие республиканских властей в декабрьской думской кампании».

Известно, что администрация Президента РФ в начале избирательной кампании в Башкирии ничем не поддержала Муртазу Рахимова, наоборот, содержание передач центральных телеканалов о ситуации в республике было критичным и даже разоблачительным (печатание 800 тысяч фальшивых бюллетеней и поджог типографии вместе с рабочими). Однако перед вторым туром получившему ощутимый удар по рейтингу и уже «ручному» Рахимову оказали-таки кремлевскую поддержку, которая выглядела для него спасительной. Но ждать этого момента Митрофанову не пришлось: активно приняв участие в федеральном «проекте», он в итоге даже формально не выставил свою кандидатуру.

Из трех избирательных кампаний 2003 г. А. Митрофанов в итоге «сосредоточился на выборах губернатора Московской области», где активно ретранслировал информацию, компрометировавшую губернатора Бориса Громова. В ходе выборов на персональном сайте А. Митрофанова появился специальный раздел «Пресса о беспределе губернатора Громова», где были аккумулированы ссылки на публикации, вышедшие как раз в 2003 году. Итоговый результат – 4,14% - судя по всему, не был для А. Митрофанова главным достижением кампании. Кто был заинтересованным лицом в действиях А. Митрофанова (Б. Громов получил более 83% голосов и был практически недосягаем), осталось вне внимания комментаторов.

В свете участия неоднократно использованного федеральным центром А. Митрофанова в псковских выборах встают все те же вопросы: является ли его «засветка» личной инициативой Владимира Жириновского, решившего «покарать отступника» (бывшего члена ЛДПР Е. Михайлова), как об этом говорит сам Митрофанов в интервью «МК» («импульс этого решения идет от него») или же у проекта есть более влиятельные покровители и финансисты?

Связаны ли эти в таком случае эти люди с кем-либо из еще необъявленных претендентов и (или?) с администрацией Президента РФ? Проще говоря, для кого расчищает дорогу «электоральный киллер» Алексей Митрофанов?

Оружие горячее и холодное

Участие Виктора Алксниса в псковских выборах более прозрачно по мотивам и вполне вписывается в стратегию его политического развития. Он – бывший народный депутат СССР (1989) и Латвийской ССР (1990), автор идеи и член депутатской группы «Союз» в Верховном Совете СССР, член политсовета Фронта национального спасения (1992-1993) и один из организаторов московских событий 1993 г. на стороне Верховного Совета РСФСР, публичный сторонник лидеров Белоруссии и Аджарии Александра Лукашенко и Аслана Абашидзе. Во многих комментариях к деятельности В. Алксниса встречается словосочетание «черный полковник».

Возвращение В. Алксниса в законодательную власть состоялось 26 марта 2000 г., когда он впервые избрался в Государственную Думу РФ от Одинцовского одномандатного округа в Подмосковье, набрав почти 25% голосов. В 2003 году он повторил этот результат (24,75%), победив выдвиженца «Единой России» бывшего директора ФСБ Николая Ковалева и одного из лидеров «Яблока» Владимира Лукина.

Продвижение В. Алксниса вполне адекватно политической стратегии блока «Родина» в том виде, как он задумывался в недрах администрации Президента в 2003 г.: государственно-патриотическая политическая группа, отрывающая у КПРФ голоса более динамично и амбициозно настроенных избирателей. При этом сам В. Алкснис баллотировался на парламентских выборах в составе блока «Великая Россия – Евразийский Союз», а заявление о вступлении во фракцию «Родина» написал уже в парламенте.

Виктор Алкснис – трудно управляемый политик, он относится к числу оппонентов действующей власти. В частности, в октябре 2002 года он вместе с Борисом Березовским и Александром Прохановым резко критиковал действия Владимира Путина в ситуации с захватом заложников «Норд-Оста». Ими было опубликовано заявление о том, что «теракт был бы невозможен без вопиющего попустительства и, возможно, соучастия отдельных представителей власти… Президент РФ Владимир Путин, с первых же часов трагедии устранился от участия в урегулировании кризиса. Ни он сам, ни его представители не предложили ни одного варианта решения проблемы и не принимали никакого участия в судьбе заложников… Самый драматический эпизод за неполные три года пребывания В. Путина у власти показал, что сегодня в Кремле нет лидера, способного защитить граждан России»9 .

Не менее радикален В. Алкснис и в оценке политики «партии власти»: «Победа «Единой России» и всемогущество административного ресурса, продемонстрированное на этих выборах, внушают серьёзное беспокойство за будущее страны. Ибо то, что сегодня произошло в рамках построения управляемой демократии, грозит серьёзными неприятностями для всех нас. «Единая Россия», на мой взгляд, повторяет путь КПСС, и финал будет такой же, только с более тяжёлыми последствиями для страны…. Сегодня в России невозможны честные выборы, парламент отсутствует, ибо нынешняя Госдума — это не парламент, а отдел по голосованию при администрации президента. Сегодня мы имеем вместо демократии нечто уродливое и непонятное. Я уверен, то, что мы наблюдали на этих выборах, — это полная дискредитация самой идеи демократии, идеи парламентаризма в России».

По всем параметрам, Виктор Алкснис не может быть претендентом, поддержанным федеральными властями. Если его участие в выборах главы администрации области состоится, то он будет кандидатом, в равной степени оппозиционным как российским, так и местным властям.

АПИ «Навигатор» располагает информацией о том, что во второй половине мая в Псков планируется визит группы высоких военных чиновников, целью которых будет зондаж местной политической почвы для участия в псковских выборах высокопоставленного военного, причем занимающего пост в действующей армии.

При всех отличиях в персонах «московских варягов», которые могут столкнуться между собой в Псковской области, их объединяют вполне близкие настроения, что дало основания Псковскому «Яблоку» заявить в начале мая о том, что «…активный политический интерес к Псковской области стали проявлять политики имперского плана, пытающиеся оседлать регион с очевидным намерением превратить его в своего рода «политический эсминец», плацдарм агрессивной внешней политики России». В «Яблоке» считают, что Псковская область находится под угрозой «неестественной политической милитаризации регионального развития».

Туз в тени

События развиваются таким образом, что если Кремль и намерен что-то предпринимать в Пскове, то времени у него практически не остается.

Евгений Михайлов достаточно откровенно заявил журналу «Коммерсант-Власть»: «Я не верю ни в какие эксперименты. У нас всегда выбирал народ. И подтверждение тому – избрание меня губернатором. Ведь я выдвигался от партии ЛДПР, и это было аховым случаем. Но ведь выбрали и, кстати, уже не один раз. Поэтому на губернаторских выборах может выиграть любой, и Кремль здесь играет далеко не главную роль. Я никаких «варягов» не боюсь, считаю, что и в этот раз выиграю.»10

У заявления Е. Михайлова есть свои основания: все три губернатора, поддержанные администрацией президента и «Единой Россией» на выборах в 2004 году (Архангельская и Рязанская области, Алтайский край) выборы проиграли.

Очевидно, что ситуация промедления «кремлевских мыслителей» работает на Евгения Михайлова. И если в Москве возобладает стратегия 2000 года, когда федеральные власти «не воспрепятствовали» его победе, то выборы станут почти стихийными, и местный административный ресурс в такой ситуации окажется сильным рулем.

Однако чем дольше длится избирательная кампания, тем больше шансы на то, что избиратель может устать от нее. А практически на любых «третьих выборах» одним из самых серьезных соперников действующего правителя является усталость народа от одного и того же лица. Бороться с этим очень тяжело даже при более успешных достижениях, чем те, которые может представить на суд избирателей Евгений Михайлов.

И может оказаться так, что «свежий человек» с грамотной программой и внятной поддержкой Владимира Путина может «выстрелить» удачно. Если, конечно, такой «свежий человек», способный придать региону внятное лицо, все-таки существует и президентской поддержке (значения которой не отрицает практически никто) есть к кому «приложиться».

При таком сценарии многие кандидаты окажутся в хорошо известной спортивной ситуации фальстарта, когда нервное перенапряжение заставляет участников соревнований срываться с места раньше выстрела стартера. Как правило, те, кто участвует в фальстарте, забеги не выигрывают.

Но в спорте в момент старта соперники хотя бы уже знают, кто стоит с ними на одной линии.

В политике все намного труднее. В ней тень закулисы может скрывать основного претендента до последней минуты, а когда имя его становится известно, изменить что-то в объявленных планах и взять обратно опрометчиво сказанные слова уже невозможно. Или чрезвычайно тяжело.

Агентство политической информации «НАВИГАТОР».

1 См., например: А. Машкарин, АПИ «Навигатор». Путевой лист / «ПГ», № 45 (166) от 26.11.2003 г.; М. Андреев, А. Машкарин, АПИ «Навигатор». Високосная область / «ПГ», № 1 (171) от 14.01.2004 г.; М. Андреев, А. Машкарин, АПИ «Навигатор». Весенний призыв / «ПГ», № 6 (176) от 18.02.2004 г.; АПИ «Навигатор». Связанные одной тенью / «ПГ», 2004, № 14 (184) от 14.04.2004 г.
2 ПЛН, 26.02.2004 г.
3 См.: К. Шморага. «Чтобы хорошо объединиться, надо сначала размежеваться» / «ПГ», № 14 (184) от 14.04.2004 г.
4 ПЛН, 12.04.2004 г.
5 ПАИ, 13.04.2004 г.
6 ПАИ, 07.04.2004 г.
7 ПАИ, 16.04.2004 г.
8 ПЛН, 15.04.2004 г.
9 Лента.ру, 29.10.2002 г.
10 «Коммерсант-Власть», 12.04.2004 г.