Ставки сделаны

Выборы депутатов Псковского областного Собрания-2007 начались с выборов второго председателя областного Собрания-2002

Через два года, весной 2007-го, состоятся выборы нового состава депутатов областного Собрания. Но очередной политический цикл, связанный с предстоящей кампанией, начинается уже сегодня.

В связи с последними изменениями в управлении регионами России роль законодательных собраний заметно возросла. Именно они теперь утверждают (“наделяют полномочиями”) глав администраций регионов по представлению президента. И хотя критики заявляют о декоративности данной функции, не вызывает сомнений тот факт, что рано или поздно выбор администрации президента может войти в публичное противоречие с интересами региональных элит и возникнут прецеденты несогласия региональных законодательных органов с выбором главы государства.

Будущему составу Псковского областного Собрания, судя по всему, тоже предстоит обсуждать кандидатуру губернатора, предложенную президентом. Соответственно, грядущая битва за депутатские мандаты приобретает еще большее значение для представителей всех региональных политических групп.

В ближайшее время псковским законодателям предстоит привести Избирательный кодекс области в соответствие с нормами федерального законодательства, согласно которым не менее 50% региональных парламентариев должны избираться по партийным спискам. Кремль сознательно работает на усиление роли крупных политических партий (пример тому – грядущее избрание Государственной Думы исключительно по партийным спискам и повышение “проходного балла” в парламент с 5 до 7 процентов), тем самым стремясь к упрощению политического поля и вытеснению с него более мелких игроков, а также независимых депутатов. Двух-трех-партийной системой намного легче манипулировать, чем реально многопартийной.

Напомним, что в 2002 году, после продолжительных политических баталий, в избирательное законодательство области была внесена поправка, согласно которой выборы в областное Собрание впервые прошли по смешанной системе: 22 депутатских мандата были распределены по одномандатным округам и 11 – по спискам избирательных объединений. Поправка была пролоббирована администрацией Евгения Михайлова, чутко уловившей вектор политических инициатив федерального центра и просчитавшей собственную выгоду от выборов по партийным спискам при использовании административного ресурса и влияния “партии власти”.

Рокировочки

Изменение политической конфигурации Собрания может проходить по различным сценариям, каждый из которых отражает интересы различных политических групп как внутри Собрания, так и на региональном политическом пространстве в целом.

Раскладка “минимум пятьдесят на пятьдесят” никем не может быть оспорена, это федеральная норма. Вопрос в том, сохранится ли в областном Собрании нынешнее число депутатов (сейчас в региональном парламенте согласно Уставу должно быть 33 народных избранника) или уменьшится (предположительно до 22 или до 30, или до 32) или увеличится (соответственно, до 44-х).

Вариант “44” отстаивают одномандатники (в этом случае количество одномандатных округов вообще не сокращается), при этом часть одномандатников не возражают против укрупнения одномандатных округов и соответственно такого сокращения их числа, при котором появляется возможность “нарезать” округа так, чтобы ни один район не оказывался “разорван” на части, что значительно облегчит парламентариям работу.

Сценарий сокращения числа одномандатных округов, по мнению экспертов, выгоден в первую очередь нынешней “партии власти” и связанным с ней на уровне региона политическим группам. Административный ресурс позволяет “Единой России” получить значительное количество мест в “секвестрированном” по районам Собрании как по спискам, так и по одномандатным округам.

Нынешняя областная администрация, с одной стороны, не заинтересована в разрастании Собрания. Чем меньше депутатов, тем легче ими управлять. В то же время, ей не выгодно сокращение числа одномандатных округов, неминуемо грозящее столкнуть лбами нынешних одномандатников, спровоцировать новые политические конфликты и сделать выборы еще более непредсказуемыми. Кроме того, увеличить количество списочных депутатов гораздо проще, чем сократить число одномандатников, заново “нарезая” округа.

В контексте всех последних нововведений логично обостряется борьба за контроль над нынешним составом Собрания и, в частности, за ключевой пост в региональном парламенте – кресло председателя.

Кресло преткновения

Влияние областного Собрания на политическую жизнь области нельзя преуменьшать. Достаточно вспомнить принятие в 2000 году депутатским корпусом созыва 1998 года скандальной поправки к Закону “О выборах главы администрации Псковской области”, устанавливавшей планку для победы в первом туре в 25% от числа проголосовавших, что предопределило победу Е. Михайлова в ноябре 2000 г.

Если первые два года работы областного Собрания третьего созыва практически не были отмечены серьезными политическими баталиями (в отсутствие заметной депутатской оппозиции, роль Собрания фактически свелась к одобрению инициатив администрации Евгения Михайлова), то начиная с весны 2004 года, региональный парламент оказался в центре реальных политических страстей, стимулированных все тем же – предстоящими губернаторскими выборами и связанными с ними переменами во власти.

Стремление Михаила Гавунаса, опасавшегося потери политического влияния, “застраховаться” на случай поражения Евгения Михайлова заставило его вернуться к претензиям на пост председателя Собрания.

В начале апреля затяжная борьба вокруг вопроса о смене председателя регионального парламента вышла “из-под ковра”. На пресс-конференции, посвященной 10-летию Псковского областного Собрания, его председатель Юрий Шматов открыто заявил о намерениях Михаила Гавунаса сместить его с должности спикера.

В первый раз попытка внести изменения в регламент Собрания для облегчения процедуры переизбрания председателя была предпринята прогавунасовским большинством уже 29 апреля, однако она закончилась неудачей. Между участниками конфликта началась позиционная война.

Юрий Шматов и ряд близких к нему депутатов потребовали проверить, как использовались и распределялись средства дотаций и субвенций из областного бюджета на производство алкогольной продукции. Спустя неделю депутат Василий Салопов, фактически единолично возглавлявший алкогольное производство области, заявил, что Юрий Шматов превысил свои полномочия, выделяя квартиры депутатам и сотрудникам аппарата Собрания.

Предыдущее голосование по регламенту показало, что Собрание застыло в шатком равновесии. Все время не прекращались напряженные переговоры и торги. В результате 27 мая в регламент областного парламента были внесены изменения, позволяющие освободить председателя от должности простым большинством голосов. Перевес сторонникам Гавунаса обеспечили члены фракции КПРФ Антонина Додонова и Павел Николаев, проголосовавшие за принятие поправок вопреки решению бюро Псковского обкома КПРФ.

Уже 24 июня Юрий Шматов был смещен со своего поста. Исполняющим обязанности председателя был назначен один из партнеров М. Гавунаса по бизнесу и политике, Валентин Каленский.

Однако опальный спикер не согласился с решением коллег. В этом его поддержал Псковский городской суд, 8 июля удовлетворивший иск Юрия Шматова к Псковскому областному Собранию депутатов о восстановлении его в должности председателя. В тот же день решение суда было обжаловано [ 1 ].

Решение по кассационной жалобе депутатов, рассмотрение которой неоднократно откладывалось Псковским областным судом в связи с болезнью Ю. Шматова (за это время он перенес инфаркт, начавшийся 12 июля, и операцию) было вынесено только 26 октября. В результате 28 октября на сессии Псковского областного Собрания Юрий Шматов был восстановлен в должности. Добившись справедливости, он тут же подал в отставку.

Избрание полномочного председателя оказалось политически затруднено. Исполняющим полномочия председателя Собрания вновь стал Валентин Каленский, что позволило М. Гавунасу сохранить неформальный контроль над Собранием. Но это была только видимость результата. В ситуации общей политической нестабильности в регионе накануне выборов губернатора было решено (не только в Пскове, но и в Москве) отложить решение принципиального вопроса до их окончания. Публичное продвижение кандидатуры М. Гавунаса было политически невыгодно и Е. Михайлову, в итоге ситуация “заморозилась”. Уже в тот момент М. Гавунас остался практически без влиятельных союзников.

По мнению многих наблюдателей, скандал в областном Собрании, получивший широкий резонанс в общественном мнении, способствовал поражению Е. Михайлова.

5 декабря 2004 года Е. Михайлов проиграл выборы, и ситуация в регионе изменилась. В условиях цейтнота сторонниками М. Гавунаса было выработано решение созвать 10 декабря, до инаугурации нового губернатора, под техническим “благовидным предлогом” внеочередную сессию областного Собрания, на которой М. Гавунас высказал бы свои претензии на пост председателя регионального парламента, а Е. Михайлов, не исключено, – члена Совета Федерации от областного Собрания [ 2 ].

Однако ни в Пскове, у нового губернатора Михаила Кузнецова, ни в Москве, в администрации президента, согласия на председательство М. Гавунаса и сенаторство Е. Михайлова получить не удалось. В результате, внеочередная сессия была перенесена на 16 декабря, а политические вопросы так и не вошли в ее повестку.

Тем не менее, М. Гавунас не оставил попыток избрания председателем Собрания. После ряда консультаций и переговоров на состоявшемся 21 декабря в Пскове заседании президиума политсовета Псковского регионального отделения “Единой России” было принято решение выдвинуть его кандидатуру на выборах председателя Собрания для одобрения на генеральном Совете “ЕР”.

Однако федеральный центр вновь отказался дать “добро”. Вечером следующего дня на заседании президиума Генерального совета партии “Единая Россия” в Москве было принято решение рекомендовать для избрания на пост председателя Псковского областного Собрания кандидатуру не М. Гавунаса, а Бориса Каракаева, практически непубличного великолукского политика, до этого не принимавшего активного участия в борьбе за посты в Собрании. По мнению наблюдателей, причиной согласия Б. Каракаева на предложение, возможно, были проблемы с бизнесом и желание начать “другую жизнь”. В силу различных причин желающих претендовать на должность спикера во фракции “Единой России” больше не нашлось.

Тем временем, появилась информация, что новый глава администрации видит на посту председателя Собрания Бориса Полозова, избранного в региональный парламент от блока “Вместе ради будущего”, список которого возглавлял сам Кузнецов. Председатель регионального законодательного собрания – основной политический партнер главы администрации в вопросах управления. М. Кузнецов заявил, что в этом вопросе компромиссов не будет.

Медвежьи услуги

Встав перед выбором – попытаться опереться на самую крупную в Собрании депутатскую группу “Единая Россия” или создать новое большинство, ядром которого могли бы стать фракция КПРФ и депутатская группа “Псковщина”, оказавшие М. Кузнецову консолидированную поддержку на губернаторских выборах, новая администрация предпочла попытаться “мирно” договориться с местными единороссами, дабы не обострять отношения с федеральным центром, недвусмысленно высказавшим пожелание, чтобы во главе Собрания встал представитель “Единой России”.

Стремление не раздражать администрацию президента, достаточно ревностно отнесшуюся к тому, что поддержанный ею кандидат потерпел поражение на губернаторских выборах, а также уверенность в возможности мирного сосуществования с псковской “Единой Россией” заставили команду М. Кузнецова избрать путь “умиротворения” “медведей”. “Медведи” не возражали.

В пользу этого процесса говорили как публичные высказывания секретаря регионального отделения “ЕР” Алексея Сигуткина, заявившего на церемонии инаугурации М. Кузнецова, что партия, не смотря на то, что в ходе кампании поддерживала другого кандидата, уважает выбор избирателей и готова к конструктивному сотрудничеству с новым главой администрации области, так и иллюзия полного контроля над Собранием, возникшая после того, как на последней в 2004 году сессии областного Собрания, состоявшейся 30 декабря, депутаты сразу в трех чтениях приняли областной бюджет на 2005 год, внесенный губернатором в дополнительную повестку дня накануне сессии [ 3, 4 ]. Это было расценено многими наблюдателями как демонстрация полной политической лояльности Собрания новому губернатору.

Иллюзия наступившей политической стабильности и полного политического контроля над ситуацией диктовала новой управленческой команде многие действия в разрешении вопроса о председателе Собрания.

По просьбе М. Кузнецова депутаты согласились перенести вопрос об избрании председателя Собрания на январь 2005 года. В январе выяснилось, что Б. Полозов стал членом Опочецкого районного отделения “ЕР”. “Совсем недавно в области произошла смена исполнительной власти, и мое вступление в “Единую Россию” позволит направить работу областного Собрания в более конструктивное русло”, - практически открытым текстом заявил он о мотивах этого решения в интервью Псковскому агентству информации [ 5 ].

В расчете на “взаимные чувства” администрация области не стала препятствовать единороссам в самостоятельном решении вопроса о том, кто займет в областном Собрании место избранного по спискам “Единства” Игоря Максимова, сложившего с себя депутатские полномочия в связи с переходом на работу в администрацию области на должность первого вице-губернатора.

Вслед за Максимовым в избирательном списке шли заместитель главного врача Великолукской городской больницы, депутат Великолукской городской Думы Татьяна Игнатенкова, генеральный директор великолукского завода “Лесхозмаш” Александр Василевский, заместитель губернатора Псковской области Дмитрий Шахов и член политсовета регионального отделения “Единой России” Дмитрий Хритоненков.

Руководство Псковской “ЕР” заявило о своем желании видеть в Собрании Д. Хритоненкова, и областная администрация пошла на компромисс в данном вопросе, посодействовав получению отказных заявлений от первых двух членов списка.

Однако ни в январе, ни в феврале вопрос о председателе Собрания так и не был рассмотрен. Руководство регионального отделения “ЕР” чередой многочисленных политических консультаций и переговоров сознательно “заиграло” тему, тем самым добившись того, что администрация потеряла инициативу в решении принципиального вопроса.

В то же время региональное отделение “Единой России” неоднократно выходило на Москву с указанием на “политические ошибки” нового губернатора. Достоянием общественности стало письмо, направленное в начале февраля руководителем исполкома псковской “ЕР” Александром Бреусом на имя Юрия Волкова, руководителя центрального исполнительного комитета “Единой России” и первого заместителя руководителя фракции “Единой России” в Государственной Думе РФ.

Наблюдатели резонно отмечают, что данный документ, повлекший обострение отношений между М. Кузнецовым и администрацией президента, не мог появиться на свет как минимум, без ведома Алексея Сигуткина [ 6 ]. Кроме того, стало известно, что существуют планы выдвинуть Дмитрия Хритоненкова на должность председателя Собрания. Причем данная инициатива исходит от М. Гавунаса, рассчитывающего таким образом хотя бы опосредованно контролировать пост, занять который самому оказалось невозможно. Эти планы вполне устраивали и Алексея Сигуткина. Оставалось только формально “снять” московскую рекомендацию Б. Каракаеву.

Искренне не ваш

Союз М. Гавунаса, упорно не желающего уходить из политики и видящего именно в этой сфере гарантии неприкосновенности своего бизнеса и себя лично, и лидера псковских единороссов А. Сигуткина, у которого, как считают некоторые аналитики, при новой системе губернаторских выборов "проснулись" амбиции, похоже, стал неожиданностью для новых областных властей.

22 марта появилась информация о предстоящей проверке Госпожнадзора в здании по Ольгинской набережной, 5-а, где базируются СМИ, входящие в подконтрольный лично М. Кузнецову медиа-холдинг. Пожарная проверка, как показывает недавняя история с "Телекомом", - самый простой способ закрыть СМИ, намек был сделан недвусмысленный, М. Гавунас пытался пойти по пути В. Комиссарова.

В тот же день сотрудники Государственного комитета по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Псковской области приступили к проверке ГП "Псковалко" на соответствие его деятельности Федеральному закону о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Фактически это было объявление "войны на поражение".

В то же время командой губернатора была предпринята попытка спешно "переиграть" ситуацию вокруг вакантного депутатского мандата, который областная избирательная комиссия уже вот-вот должна была отдать Д. Хритоненкову, и это, не исключено, мог оказаться решающий голос при решении вопроса о персоне председателя Собрания.

21 марта А. Василевский, заявление которого об отказе от депутатского мандата уже лежало в облизбиркоме, неожиданно заявил о том, что произошла ошибка, заявление якобы отдано в комиссию без его ведома членом "Единой России" Владимиром Коноваловым, который не имел на то полномочий, и что если постановление облизбиркома от 28 февраля (где был зафиксирован отказ А. Василевского) не будет пересмотрено, то он подаст судебный иск к избирательной комиссии по поводу несоблюдения его прав и правил передачи мандата депутата областного Собрания.

21 марта избирком отказался удовлетворить заявление А. Василевского. По свидетельству членов избиркома, у большинства из них возникло впечатление, что им предложено добровольно согласиться на роль "крайних" в политической игре администрации против ее оппонентов.

Судя по дальнейшему развитию событий, на "разъяснение" облизбиркому "правильных решений" были брошены значительные силы.

Когда стало ясно, что позиции членов избиркома стремительно меняются, представители регионального отделения "Единой России" попытались кулуарно сорвать очередное заседание комиссии, организовав неявку ее членов, но тщетно. 23 марта Псковская областная избирательная комиссия (на заседании лично присутствовал губернатор Михаил Кузнецов, явившийся в сопровождении вице-губернатора Андрея Морозова и председателя государственного управления по информационной политике и связям с общественностью Максима Костикова) большинством голосов (9 против 4) приняла далеко не безукоризненное в правовом плане решение о передаче мандата А. Василевскому, тем самым, по сути, сделав политический выбор в пользу кандидатуры Б. Полозова.

Александр Василевский счел необходимым немедленно публично подтвердить свою лояльность "партии власти", заявив в интервью Псковской ленте новостей: "В Псковское областное Собрание изначально я баллотировался по списку кандидатов от региональной партии "Единство", и сейчас я поддерживаю политический курс партии "Единая и Россия" и президента Владимира Путина". А Псковское агентство информации 25 марта распространило его комментарий: "Я всегда поддерживал и буду поддерживать дальше идеологию "Единой России", поэтому в ПОС собираюсь работать во фракции единороссов". По словам Александра Василевского ПАИ, членом "ЕР" он является с момента ее образования, был участником всех региональных съездов партии, а на президентских выборах выступал как доверенное лицо Владимира Путина. Кроме того, как рассказал директор "Лесхозмаша", с 2000 по 2004 год он возглавлял великолукское отделение "ЕР", но потом "почему-то оказался не у дел".

Таким образом протеже областной администрации послал "сигнал" своим потенциальным критикам и дал понять, что администрация "сделала правильный выбор". Это было сделано в ответ на раздраженный комментарий, который дал ПАИ Алексей Сигуткин, который за день до того, 24 марта, сообщил, что А. Василевский не является членом "ЕР" и потому возникают сомнения в том, что он сможет войти в состав фракции единороссов в Собрании. Как утверждает Александр Василевский, он состоит в партии, но партбилета у него нет.

Тем не менее, псковским единороссам политически очень не выгодно "выносить сор из избы", ведь формально оба претендента на мандат - люди из списка "Единства" и, скорее всего, представители "партии власти" не станут оспаривать решение избиркома в суде, если не получат на то прямого указания из Москвы.

Тем временем, М. Кузнецов начал лично проводить прямые консультации с депутатами Собрания, пытаясь повлиять на их позицию по выборам спикера и, похоже, небезуспешно.

Практика деятельности областного Собрания всех трех созывов, за редким исключением, показала, что большинство избранных депутатов ориентируется на позицию главы администрации, поскольку и политически, и экономически, а часто и административно зависит от него. Представить себе, что большинство депутатов псковского регионального парламента, в том числе (и даже в первую очередь) представляющих "партию власти", окажутся способны на политическую борьбу с губернатором, практически невозможно: это не те люди, борцов среди них нет. Амбиций М. Гавунаса у них также нет, и "страдать" за его политическое будущее они не будут. Если общение с М. Кузнецовым ясно покажет им, что губернатор ни при каких обстоятельствах не изменит своей позиции, они не только постараются ей следовать, но и, не исключено, даже проявят "разумную инициативу". Теневые игрища в столь жесткой ситуации слишком рискованны. "Вычислят" всех.

Чувствуя, что он теряет контроль над процессом и большинством Собрания, М. Гавунас начал нервничать. Об этом свидетельствует тот факт, что он оказался якобы готов к новому компромиссу: в кулуары Собрания и администрации был запущен слух о якобы достигнутой между М. Гавунасом и губернатором договоренности: Б. Полозов становится председателем Собрания, а М. Гавунас - его единственным заместителем, то есть изменяется структура Собрания.

Но маловероятно, чтобы такой вариант устроил М. Кузнецова, похоже, твердо решившего довести начатое дело до конца, политически усмирив и Михаила Гавунаса, с которым его связывают давние политические и деловые отношения (достаточно сказать, что именно при посредничестве последнего М. Кузнецов установил контроль над Псковским мелькомбинатом, и что во время выборов губернатора в 2000 году удаленный из администрации М. Гавунас был готов оказать М. Кузнецову поддержку, а на старте кампании по выборам депутатов областного Собрания в 2002 году всерьез дискутировался вопрос об их возможном союзе), и местную "Единую Россию".

Только на выборах 2004 года Михаил Кузнецов отказался от какого бы то ни было согласования своих действий с Михаилом Гавунасом. "Расставание с Гавунасом" стало для М. Кузнецова частью личного политического "самореформирования", расставания со вчерашним днем - и своим, и области. Судя по всему, представления М. Кузнецова о политическом устройстве области под его руководством исключали М. Гавунаса как политика, М. Кузнецов готов был обсуждать только вопрос о гарантиях бизнесу М. Гавунаса при условии невмешательства последнего в публичную политику. Это предложение было М. Гавунасом отвергнуто. Ситуация с выборами председателя Собрания показала, что отвергнуто в радикальной форме. М. Гавунас не мог не почувствовать настроения М. Кузнецова и пошел ва-банк.

23 марта стало известно, что Борис Полозов подал заявление о вступлении в депутатскую группу "Единая Россия". Все чаще обсуждается возможность вступления в "ЕР" в ближайшее время самого М. Кузнецова. Судя по всему, он намерен взять под свой полный контроль и фракцию "ЕР" в Собрании, и ее региональное отделение, обеспечив себе тем самым в сложившейся ситуации надежный политический тыл.

Борьба за избрание председателя областного Собрания стала для Михаила Кузнецова первым реальным политическим испытанием после собственной победы.

На момент подготовки этого материала к выходу в свет было высоко вероятно, что вопрос о председателе Собрания будет внесен в дополнительную повестку дня сессии 31 марта. * * *

В новых политических условиях выборы в областное Собрание депутатов становятся фактически единственной возможностью прямого волеизъявления граждан на уровне всего региона. Таким образом, в разы возрастает их значение для политической жизни области. Это также существенно усиливает политическую роль и вес Собрания в текущих делах. Усилия всех значимых политических сил неизбежно будут теперь сфокусированы в первую очередь на выборах региональных депутатов. Собрание станет также основной “кадровой площадкой” в новой региональной политической конфигурации.

В этом свете выборы председателя регионального парламента – это не выборы одного человека, вопрос выходит за рамки интересов отдельных политических групп и персоналий. Неизбежно возникающая в этой ситуации новая политическая конфигурация Собрания-2002 покажет обществу прообраз регионального парламента-2007 и перспективы политического развития Псковской области.

Максим АНДРЕЕВ,
Агентство политической информации “Навигатор”.

1 См.: А. Алесин. “Медведи” в собственном соку” // “ПГ”, № 26 (196) от 14-21 июля 2004 г.

2 См.: А. Машкарин. “От карт-бланша к реваншу” // “ПГ”, № 47 (217) от 15-21 декабря 2004 г.

3 См.: А. Алесин. “Последний герой” // “ПГ”, № 48 (218) от 22-28 декабря 2004 г.

4 См.: А. Машкарин. “Профицит доверия” // “ПГ”, № 1 (220) от 12-18 января 2005 г.

5 См.: “Борис Полозов вступил в “Единую Россию” // ПАИ, 28 января 2005 г., 11:19 МСК.

6 См.: К. Минаев. “Чем медведя ни корми…” // “ПГ”, № 9 (228) от 09-15 марта 2005 г.