О преимуществе фильма над новостью

Пару лет назад Россия обогатила мировую литературу новым жанром: жанром распечатки несуществующей прослушки. А на позапрошлой неделе РТР показало высокохудожественное произведение Аркадия Мамонтова о чудо-камне и русских левшах из ФСБ, которые даже камень разоблачить умеют.

Такого вала первополосных рецензий, как фильм Мамонтова, не собирал даже «Титаник», но ни один рецензент, кажется, не задался простым вопросом. А почему операция по обезвреживанию шпионов подана как фильм, а не как новость?

Дело в том, что фильм и новость – это два разных метаязыка. Две разных знаковых системы.

Новость – это факт. Фильм – это сюжет.

Новость – это арест иностранного дипломата с чудо-камнем в руках. Фильм – это неясный силуэт, которого за кадром представляют как шпиона. Силуэт забирает камень и уходит. Этого кина можно наснимать километрами. С таким же успехом американский Сенат может потребовать расследования, каким образом киборг, созданный «Скайнет», занимает пост губернатора Калифорнии, и в качестве доказательства приложить фильм «Терминатор». Там вообще картинка отчетливей: Голливуд все-таки, не Мамонтов.

Но дальше камень (который забрал неясный силуэт) все-таки находится. Представитель спецслужб вертит его в руках и объясняет его устройство. При этом он говорит, что это второй камень, выявленный в результате тщательной оперативной работы. Интересно, что про этот второй камень нам забыли рассказать, где и как его нашли. Около него забыли поставить телекамеры и снять проходящих мимо англичан. Нам просто предлагают поверить, что российские чекисты прочесывали Москву в поисках камней и нашли еще и второй.

Это первое преимущество фильма над новостью. Новость – это задержанный шпион. Фильм – это неясный силуэт.

Второе преимущество фильма над новостью в том, что новость требует имени шпиона с российской стороны. Вы слышали в США хоть один шпионский скандал, который разгорелся оттого, что неустановленное лицо передало неясному силуэту неизвестную информацию? Новость – это: шпиона зовут Иванов. Фильм счастливо позволяет опустить эту ненужную подробность. Какая вам разница, господа? Зачем вам знать, кто именно арестован? Вам же показали: Некто. Передавал. Что-то.

Третье преимущество фильма над новостью заключается в том, что в случае новости надо было бы сказать хотя бы в общем, что именно передавали. Например: информацию о ракетах. Или о подлодках. В фильме ничего о том, что передавали, не говорят. Зато рядом рассказывают про неправительственные организации.

Этот маленький художественный прием позволяет разрешить большую логическую проблему. Потому что если в новостях сказать (или даже соврать), что передавали техническую информацию – то при чем здесь НКО с их правами человека? А если сказать, что передавали информацию, скажем, о пытках в Нальчике – то при чем здесь камень? Даже в тех случаях, когда деятельность НКО объективно противоречит нуждам авторитарного государства, занимающегося пытками и убийствами своих граждан, эта деятельность заключается в публичном обнародовании фактов пыток и убийств. Невозможно представить себе Людмилу Алексееву, семеняющую мимо камня и скидывающую на него фотографии убитых и замученных, потому что ее работа — скидывать эти фото в интернет, а не в камень.

И, наконец, четвертое преимущество фильма над новостью. Беспроводная передача информации, возможно, и является чудо-технологией для жителей позднего неолита, папуасов маринд-аним в XX веке и сотрудников ЦОС ФСБ в XXI. Но каждому пользователю мобильной связи она хорошо знакома. Она не является ни секретной, ни закрытой, ни военной: функция bluetooth встроена в любой мобильник дороже тридцати долларов. И безо всяких камней два шпиона, зашедших в одну и ту же забегаловку, могут без особого риска обменяться информацией со своих мобильников.

То есть для съема информации с помощью технологии bluetoоth камень не нужен и представляет собой дополнительный риск. А для фильма камень необходим. Снимается фильм так: подкидываешь в сквер возле посольства свой же собственный камень, а потом, когда мимо камня идет английский дипломат, идешь в метре за ним и скидываешь что-то на этот камень. А потом изымаешь его - неясным силуэтом. А потом этот же самый камень демонстрируешь в качестве второго, найденного в результате тщательного осмотра всей Москвы.

Согласитесь — одно из двух. Либо наши спецслужбы опозорились, наблюдая за английским тайником и не взяв шпиона с поличным, либо все это художественная постановка, причем качество сценария заставляет вспомнить все тех же папуасов маринд-аним. В любом случае ФСБ выглядит глупо.

А что до фильмов – отличная идея. Список врагов России расширяется по мере количества ошибок, которые совершает режим. Так что после следующей ошибки я советую не мелочиться. Надо снять специальный репортаж про то, как в парке Горького приземлилась летающая тарелка — и обвинять в следующем провале не просто какие-то там ЦРУ, США, НКО, а сразу маленьких зеленых человечков.

Юлия ЛАТЫНИНА,
«Ежедневный журнал».