Мэру – мир

Депутаты Псковской городской Думы благополучно утвердили отчет мэра Пскова Михаила Хоронена о работе, проделанной им и его администрацией в 2007 году

После двух месяцев мытарств [ 1 ] (впервые депутаты пытались заслушать отчет мэра еще в конце апреля) Михаил Хоронен все-таки согласился прийти на сессию городского парламента и рассказать народным избранникам о результатах своей деятельности на выборном посту. При этом сам Михаил Яковлевич вовсе не напоминал человека, входящего в клетку с двадцатью пятью голодными тиграми. Да и депутаты подозрительно мирно сидели на своих тумбах… то есть, извините, стульях. Судя по всему, за месяц, минувший с момента последнего заседания Гордумы, под ковром, покрывающим псковскую политическую арену, произошли достаточно серьезные перемены.

«Причины вам известны»

Мэр Пскова Михаил Хоронен с исключительной доброжелательностью посмотрел в глаза депутатам Псковской городской Думы. Фото: Александр Сидоренко

Г-н Хоронен был краток. Сославшись на то, что его отчет месяц назад был разослан депутатам (изящно напомнив таким образом, почему он не осчастливил своим визитом раньше недостаточно владеющую тонкостями городского Устава Думу), так что все они имели прекрасную возможность не то что ознакомиться с ним, но и вызубрить как «Отче наш», Михаил Яковлевич ограничился тем, что назвал самые основные цифры.

Так, по данным псковского мэра, в 2007 году в городе было введено 91,5 тыс. кв. метров общей площади жилья, объем инвестиций в основной капитал вырос на 19%, а объем розничной торговли – на 8%. Рост доходов горожан составил 25%. Общий коэффициент рождаемости увеличился на 4%, а общий коэффициент смертности уменьшился на 10%. Серьезных перебоев в жизнедеятельности города, заявил Михаил Хоронен, не было. «Да и не могло быть», - солидно подчеркнул Михаил Яковлевич.

Все это, надо полагать, стало возможно именно благодаря личным усилиям псковского градоначальника.

В то же время г-н Хоронен не скрывал, что у Пскова «есть и проблемы». В частности, пока что еще нуждаются в ремонте многие улицы города, не решены проблемы со строительством полигона для твердых бытовых отходов и подземного водозабора. Однако всем своим видом мэр показывал, что и их решение не за горами. Главной причиной отсутствия нового полигона (городской свалки) он называл выборы: «Вы знаете, в Псковском районе были выборы, и некому было заниматься этим вопросом» - то ли пожурил, то ли пожалел своего районного коллегу Владимира Шураева.

Закончив свой доклад, Михаил Хоронен выразил готовность ответить на вопросы депутатов. Парламентарии принялись интересоваться судьбами «Псковской коммерческой палаты» и стадиона «Машиностроитель», проблемами с выделением участков под жилищную застройку и вывоза мусора с территории частного сектора, среднесрочным планированием, работой над генпланом и т. д. и т. п.

В угол мэра никто не загонял, вопросов «на засыпку» не задавал. Михаил Яковлевич, между тем, подробными и конкретными ответами себя не утруждал, довольно часто прибегая к магической формуле «время покажет». В самом крайнем случае, явно не желая обострять разговор, мэр напоминал депутатам, что «сейчас время не разногласия искать, а вместе работать».

Наконец, Сергей Калинин не выдержал и с нескрываемой обидой спросил: «Почему вы не ходите на сессии никогда?!». Но мэр и тут не изменил себе, многозначительно заявив депутату: «Причины вам известны». Г-н Калинин, что характерно, спорить не стал.

Глава Пскова Ян Лузин подвел черту под общением депутатов и мэра, указав присутствовавшим: «Перед нами стоят очень масштабные задачи. Надеюсь, что представительная и исполнительная власти будут работать конструктивно. Необходимо понять, у кого какие полномочия, и начать их реализовывать». Судя по всему, за, без малого, 16 месяцев работы нынешнего состава Псковской городской Думы сделать этого пока что так и не удалось. Но «перспективы», очевидно, достаточно оптимистичны.

При шестнадцати голосах «за» и четырех воздержавшихся депутаты утвердили отчет мэра, особо указав в тексте решения по данному вопросу, что «деятельность мэра города и администрации города Пскова в 2007 году была направлена на обеспечение стабильной жизнедеятельности муниципального образования», «имеются позитивные факты в ходе реализации утвержденных Псковской городской думой муниципальных целевых программ», и что «в социальную сферу города успешно привлекаются иностранные инвестиции».

Разумеется, в работе Михаила Хоронена и возглавляемой им администрации города были выявлены и недостатки. В основном они водились к неисполнению решений городского парламента (таковых педантичные думцы насчитали аж пятнадцать). Кроме того, критике подверглись работа псковского КУМИ, состояние городского ЖКХ, а также уровень контроля за финансово-хозяйственной деятельностью отдельных муниципальных предприятий и учреждений.

Депутаты постановили указать мэру Пскова «принять оперативные меры по ликвидации недостатков», выявленных Думой, усилить контроль за деятельностью собственной администрации и к 1 октября 2008 года внести на рассмотрение городского парламента проект Плана социально-экономического развития Пскова на 2009-2011 годы.

Кроме того, отдельным пунктом Михаилу Хоронену рекомендовалось «неукоснительно выполнять требования пункта 5 статьи 24 Регламента Псковской городской Думы в части личного присутствия мэра города Пскова на сессиях Псковской городской Думы». Причем, депутаты не настаивали, чтобы Михаил Яковлевич присутствовал на всех без исключения сессиях.

Переход от «войны» к «миру» в отношениях между мэром и Думой чрезвычайно бросался в глаза. Сами парламентарии в кулуарах поясняли любопытствующим, что просто-напросто решили оставить Михаила Хоронена, полномочия которого истекают в марте 2009 года, в покое, дабы не поучалось, что «у сильного всегда бессильный виноват». Кроме того, мэру дают возможность сосредоточиться на подготовке плана социально-экономического развития города, который, по замыслу депутатов, на первых порах должен будет стать серьезным подспорьем в работе новоиспеченного псковского сити-менеджера.

Впрочем, в «доброту» псковских думцев верится с трудом. Да и экономические документы, исходящие из-под пера сотрудников администрации Михаила Хоронена, городские депутаты еще совсем недавно подвергали уничижительной критике.

Так или иначе, все выглядело до такой степени чинно-благородно, что никто не удивился, когда по завершении дискуссии Михаил Хоронен встал со своего места и громко произнес: «Уважаемые депутаты, спасибо за объективное рассмотрение вопроса!».

Первый раз за почти полтора года работы городская Дума получила от мэра города публичную благодарность.

«Рабочий, живой орган»

Губернатор Михаил Кузнецов (на переднем плане) нашел способ обойти интересы общества охраны памятников истории и культуры и соблюсти интересы администрации области. Фото: Александр Сидоренко

Псковский мэр, очевидно, в качестве ответного «жеста доброй воли», не покинул быстрым шагом заседание Гордумы сразу же после окончания рассмотрения своего «персонального вопроса», как это бывало прежде в случаях, когда судьба принуждала его переступить порог псковского парламента. Мэр поприсутствовал на рассмотрении нескольких последующих вопросов, однако в конце-концов все-таки удалился, уступив после перерыва место новому центру притяжению внимания – губернатору Псковской области Михаилу Кузнецову. Зал заседаний Гордумы определенно оказался бы слишком тесен для этих двоих.

Губернатор, второй раз подряд балующий своим присутствием городских думцев, прибыл для присутствия на рассмотрении вопроса «О внесении изменений в статью 30 (Генеральная схема правового зонирования территории в границах городской черты) Правил землепользования и застройки Пскова на основе правового зонирования территорий». Тема строительства многоэтажного дома на площади Героев-десантников в Пскове неожиданно для многих привлекла повышенное внимание Михаила Варфоломеевича [ 2 ].

На самом заседании Думы г-н Кузнецов выступил с кратким спичем, в котором посетовал на печальный «удел городов, которые обладают большим историческим наследием». По словам губернатора, «в них непросто жить. Любое решение вызывает много недовольства. Всегда нужно искать компромисс между сохранением культурного наследия и развитием».

Далее Михаил Варфоломеевич указал на то, что в решении депутатов Псковской городской Думы по данному вопросу, принятому ими на предыдущей сессии 2 июня [ 3 ], но, между прочим, так и не подписанному Яном Лузиным, «есть маленький момент, который меня смутил». Губернатор заметил, что давать «добро» на увеличение этажности здания «задним числом» – «очень опасный прецедент». И предложил «дополнить решение универсальным пунктом. Всегда его добавлять на всякий случай. Это решение распространяется только на те правоотношения, которые вступили в силу после принятия данного решения».

Г-н Кузнецов тут же озвучил псковским парламентариям новую редакцию их решения: «Настоящее решение распространяется на правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков для строительства, а также на градостроительные отношения, в том числе отношения, связанные с архитектурно-строительным проектированием, строительством объекта капительного строительства, их реконструкции, применительно к застройщикам, получающим земельный участок под строительство, после вступления в силу настоящего решения».

Народные избранники, обычно бурно протестующие против принятия поправок «на слух», на этот раз не выказывали никакого недовольства. Складывалось впечатление, что депутаты просто-напросто силятся понять, чего же именно хочет от них уважаемый Михаил Варфоломеевич.

Тем временем слово взял Лев Шлосберг, выступавший в данном случае не как главный псковский «яблочник», а в качестве заместителя председателя Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников искусства и культуры (ВООПИиК).

Г-н Шлосберг тщетно пытался объяснить депутатам, что «данное предложение вносится в документ, который не может быть принят», поскольку их предыдущее решение идет вразрез с федеральным и региональным законодательством об охране памятников истории и культуры. Однако парламентарии наотрез отказывались понимать Льва Марковича. «Это другой вопрос! То, о чем вы говорите, мы уже рассмотрели на предыдущей сессии, и у вас уже была возможность выступить!», - повторял Ян Лузин. Но г-н Шлосберг настаивал, что, напротив, вопрос тот же самый. Более того, депутаты вносят поправку в принятый ими, но так и не подписанный председателем Гордумы документ, что еще больше усугубляет абсурдность ситуации.

Но депутаты ничего абсурдного в своих действиях не видели, и приняли предложенную губернатором поправку единогласно. После чего Михаил Кузнецов, на предыдущей сессии во всеуслышание заявивший, что «от депутатов мало что зависит», несколько раз повторил, что Гордума, как он имел счастье убедиться, «действительно рабочий, живой орган».

К концу краткой, но достаточно бурной дискуссии между господами Лузиным и Шлосбергом по содержанию нового/старого решения Думы, слово с места неожиданно взял Валерий Лесников, который произнес: «Лев Маркович, конечно, прав…» И тут же добавил: «Но у всех есть возможность оспорить это решение в суде».

Лев Шлосберг спросил у Валерия Лесникова, с какой стати решения должны приниматься через суд, если есть возможность принимать законные решения на заседании Думы, но ответить Валерию Семеновичу не дал Ян Лузин, прервавший диалог сообщением, что больше он никому слова не давал.

Между тем, как встало понятно вскоре, принятое депутатами решение означает необходимость проведения нового конкурса на застройку площади Героев-десантников. По новому областному законодательству организовывать конкурс будет администрация области. И далеко не очевидно, что победу в нем сможет одержать ЗАО «Реставрационная мастерская». Зато новый застройщик, кем бы он ни был, получит возможность на «законных основаниях» возвести в 180 метрах от Покровской башни двенадцатиэтажный дом.

Вопрос только в том, кто это будет.

Максим КИСЕЛЕВ.

 

1 См.: М. Киселев. Черная метка // «ПГ», № 21 (390) от 28 мая - 3 июня 2008 г.

2 См.: Е. Ширяева. Держать оборону // «ПГ», № 23 (392) от 11-17 июня 2008 г.

3 См.: Е. Ширяева. Уго[а]дили // «ПГ», № 22 (391) от 4-10 июня 2008 г.: А. Лебедев. Почему мы против // «ПГ», № 22 (391) от 4-10 июня 2008 г.