Квадратура круга

Губернатор Псковской области Михаил Кузнецов рекомендовал депутатам регионального парламента браться за задачи, решение которых им по плечу

Семнадцатая сессия Псковского областного Собрания депутатов должна была ознаменоваться очередным триумфом технического прогресса: народным избранникам, ранее получившим в свое распоряжение персональные ноутбуки, предстояло сделать новый решительный шаг в будущее, освоив систему электронного голосования.

Ручной труд

Андрей Морозов (справа) и Виктор Остренко (слева) даже на сессии областного Собрания не могли оторваться от магических цифр результатов социологических опросов. Теперь организаторов этих исследований будет финансировать областной бюджет. Фото: Александр Сидоренко

Тем не менее, председатель Собрания Борис Полозов предложил коллегам избрать и традиционного счетчика сессии из числа депутатов: «на всякий случай». Как выяснилось буквально через несколько минут, опасения парламентария подтвердились: «всякий случай» настал немедленно. Попытка «электронным» способом избрать Владимира Яникова секретарем сессии закончилась форменным провалом: депутаты долго не могли взять в толк, что и как нужно делать, а когда результаты голосования наконец-то высветились на мониторах их ноутбуков, в зале заседаний раздался возглас: «Это чушь какая-то!».

И в самом деле, из таблицы следовало, что за кандидатуру г-на Яникова отдали свои голоса 29 из 51 депутата. Учитывая, что в Псковском областном Собрании в настоящее время насчитывается 42 законотворца (еще два мандата оказались вакантными после ухода «на повышение» в Госдуму РФ Виктора Антонова и Михаила Иванова; на этой же сессии депутаты назначили довыборы в освободившихся одномандатных округах на октябрь 2008 года) последняя цифра выглядела более чем странно. «Это количество компьютеров в сети, не обращайте внимание!» - призывал коллег Борис Полозов. Тем не менее, пользоваться электронной системой голосования депутаты больше не рискнули, предпочтя, от греха подальше, вернуться в «ручной режим».

Повестка дня последней перед летними каникулами сессии впечатляла своими размерами. Основная ее часть насчитывала 19 вопросов, дополнительная –16. Кроме того, еще 3 вопроса были внесены на рассмотрение депутатов «с голоса», в процессе формирования повестки. Количеством вопросов, внесенных непосредственно накануне сессии, на этот раз никто не возмутился: коммунист Сергей Гоголев, традиционно призывающий коллег в таких случаях «уважать себя», на сессии отсутствовал.

Учитывая, что Сергей Тихонович является одним из самых дисциплинированных депутатов регионального парламента, это было более чем странно, и журналисты поспешили объяснить «прогул» г-на Гоголева неурядицами в Псковском обкоме КПРФ, пост первого секретаря которого он был вынужден накануне уступить Владимиру Никитину [ 1 ].

Еще до окончания сессии эта версия получила подтверждение: стало известно, что Сергей Гоголев сложил с себя в том числе и полномочия руководителя фракции КПРФ в областном Собрании. Эту почетную должность занял Анатолий Копосов – второй секретарь обкома, вновь (как и в предыдущем созыве) работающий в областном Собрании на постоянной основе.

«Моя неявка – это мой выбор»

Повестка дня законотворцев прямо-таки изобиловала интересными вопросами. Однако депутаты, перед которыми как свет в конце тоннеля (или как морковка перед осликом?) маячил долгожданный отпуск, неслись по ней стремительным галопом, лишь изредка позволяя себе перекинуться парой слов по сути принимаемых вопросов.

Первым поводом для обсуждения стал вопрос «О внесении изменений в Избирательный Кодекс Псковской области». Согласно поправкам, внесенным председателем областной избирательной комиссии Юлией Куликовой, в случае неявки на предвыборные теледебаты одного из участников положенное ему эфирное время больше не будет делиться поровну между дисциплинированными кандидатами. Данное нововведение вызвало беспокойство у псковских коммунистов, как правило, активно использующих возможности для бесплатной агитации. Однако протесты члена фракции КПРФ Александра Рогова парировал координатор Псковского регионального отделения ЛДПР Александр Христофоров, указавший коммунисту на то, что дебаты – вещь добровольная, и «моя неявка – это мой выбор». В итоге, предложенные облизбиркомом «дебатные» поправки были приняты большинством голосов.

Примечательно, что другая поправка в Избирательный Кодекс, касающаяся минимального числа региональных групп, которые обязана выставить партия, участвующая в выборах в Псковское областное Собрание, была принята и вовсе без какого-либо обсуждения. Напомним, что в ходе выборов в региональный парламент в марте 2007 года партия должна была выставить 22 из 22 возможных региональных групп, и в случае выбытия хотя бы одной из них из предвыборной гонки выбывал весь партийный список.

Эту поправку, несмотря на многочисленные протесты парламентского меньшинства, псковские единороссы внесли буквально накануне назначения даты выборов в областное Собрание, осенью 2006 года [ 2 ]. Результат был предсказуемым: список СПС, представители одной из групп которого неожиданно оказались членами партии СЕПР, был снят с выборов по решению суда. А псковское «Яблоко» и вовсе не стало регистрировать свой предвыборный список, заявив, что на его членов еще до официальной регистрации начало оказываться административное давление [ 3 ].

Принятое весной 2008 года решение Конституционного Суда РФ, признавшего незаконными аналогичные нормы, содержавшиеся в законодательстве Вологодской области [ 4 ], позволило представителям Союза правых сил опротестовать результаты выборов в Псковское областное Собрание депутатов [ 5 ]. И хотя областной суд отказался удовлетворить иск СПС [ 6 ], псковским единороссам все-таки пришлось пойти на внесение изменений в региональный Избирательный Кодекс. В результате число обязательных региональных групп снизилось с двадцати двух до семнадцати.

Институт правды

Очередной всплеск интереса у депутатов вызвало обсуждение вопроса «О даче согласия на создание государственного учреждения Институт регионального развития. Институт призван работать в тесной связке с недавно созданным Управлением региональной политики во главе с Виктором Остренко.

Идея создать обе структуры, по имеющейся информации, возникла у региональных властей после состоявшихся в марте 2008 года выборов глав районов [ 7 ]. События в Невельском и Псковском районах показали, что областная администрация не располагает объективной информацией о состоянии дел на местах, а поставщики этой информации – сами главы – мягко выражаясь, говорят неправду. Между тем, в октябре 2008 года Псковскую область ждет целая серия выборов глав районов. Управление региональной политики и Институт регионального развития, во главе с профессиональными социологами Виктором Остренко и Сергеем Дамбергом, как раз и призваны пролить свет на ситуацию в муниципалитетах. И не только.

Впрочем, г-н Остренко, убеждавший депутатов дать добро на создание нового государственного учреждения с бюджетом в семь с лишним миллионов рублей, о политической подоплеке данного шага не распространялся, упирая на то, что Институт будет «обеспечивать на постоянной основе работу механизма обратной связи с населением» и «формировать позитивный имидж региона». Тем не менее, истинное положение дел не укрылось от бдительных псковских парламентариев.

«Кто из вице-губернаторов будет вашим куратором?» – поинтересовался Анатолий Копосов. «Андрей Анатольевич Морозов…», – ответил Виктор Остренко. «Я думал это экономическая структура – Институт регионального развития. А она социально-политологическая, – разочарованно заявил Анатолий Петрович. – Что она будет анализировать? Статистику? Так нам и так дают статистику…». Однако Александр Христофоров поспешил убедить коллегу, что «формирование позитивного имиджа региона» – это экономика в чистом виде. В итоге, большинством голосов депутаты дали разрешение на создание новой структуры.

«Этот проект похож на шантаж»

Депутатам осталось рассмотреть всего пару вопросов, когда в зал заседаний вошел губернатор Михаил Кузнецов. Судя по всему, Михаил Варфоломеевич всего-навсего хотел напутствовать добрым словом уходящих на каникулы парламентариев, однако вышло так, что он принял активнейшее участие в работе сессии.

К его приходу депутаты рассматривали вопрос о проекте областной целевой программы по поддержке хлебопекарной промышленности Псковской области. Рекомендовать областной администрации разработать такой документ постановила рабочая группа во главе с Александром Роговым.

По замыслу парламентариев, программа должна «дать возможность хлебопекарным предприятиям получать поддержку из бюджета области в виде субсидий, субвенций, гарантий, налоговых льгот, на уровне области осуществлять закупки и поставки продукции и муки для государственных нужд, создать в области Резервный фонд зерна, муки».

Михаилу Кузнецову между тем озвученные г-ном Роговым планы чрезвычайно не понравились. «Мы противники подобных попыток, – решительно заявил губернатор. – Это будет помощь конкретным предприятиям, и не более того. На рост цен они влияния не оказывают. Если мы просубсидируем муку конкретного производителя, то он с выгодой для себя продаст ее в другом регионе», - пояснил Михаил Варфоломеевич, который, по слухам, не так давно продал принадлежавший ему Псковский мелькомбинат.

Депутаты, тем не менее, не собирались сдаваться. «Мы ведь поддерживаем сельское хозяйство, хотя там тоже частные предприятия…», - робко высказал сомнения в правоте губернатора обычно молчаливый Михаил Мурашкин. Михаил Кузнецов пояснил парламентарию, что поддержка сельского хозяйства – это крест, который необходимо нести. А если начать поддерживать хотя бы одну отрасль пищевой промышленности – скажем, то же самое хлебопечение, то рано или поздно за субвенциями и налоговыми льготами подтянутся производители молока, мяса, яиц и т. д. и т. п., и тут уж денег на всех точно не напасешься. «А выборочная поддержка носит сомнительный характер с точки зрения коррупциогенности», - произнес роковое слово губернатор.

«Все это правильно, но почему эти вопросы обсуждаются на сессии?!» - не выдержал Борис Полозов. Однако губернатор за словом в карман не полез: «Я вас лично просил три раза, и вынужден повторить это еще раз при всех, – заявил Михаил Кузнецов председателю регионального парламента – не подставляйте себя под огонь критики! Эту инициативу двигают конкретные предприятия под лозунгом защиты людей».

Законотворцы не унимались. «Мы предлагаем администрации просто разработать программу! – в который раз пытался донести до губернатора смысл предложений рабочей группы Александр Рогов. – А наполнение у программы может быть любое. Можно написать, что конечные получатели льгот и субвенций – люди…»

Но и Михаил Кузнецов был неумолим. «Разрабатывайте. Мы такого механизма не видим», - сообщил он Александру Анатольевичу. «Единая Россия» вообще инициирует продовольственные карточки для малоимущих!», - не сдавался, пытаясь задеть за живое, г-н Рогов. Но губернатор уверенно парировал и этот довод: «Это на федеральном уровне. А на уровне региона механизм дотаций работать не будет. Мне кажется, это «квадратура круга» – авторитетно заявил выпускник физмата МГУ. – Задача не имеет решения! [ 8 ]»

Как всегда, к «мнению сильного» присоединился лидер фракции ЛДПР в областном Собрании Александр Христофоров. «Этот проект похож на шантаж: или деньги, или мы будем играть с общественным мнением», – сообщил либерал-демократ. И тут уже вскипел крестный отец «хлебобулочного проекта», директор «Псковского хлебокомбината» Виктор Почернин. «Это вы шантажируете нас! Хлеб всегда был социальным продуктом, перед любыми выборами нам говорят: притормозите рост цен!», – признался сгоряча главный псковский хлебопек.

Дискуссия, между тем, явно утомила губернатора. «Я бы предложил закончить, – сообщил он депутатам. – А вам, Борис Геннадьевич, просьба прислушиваться к нашим рекомендациям. Если вы будете продолжать, я буду открыто говорить, что, куда и почему. Еще более открыто, чем сегодня. Страна должна знать своих героев».

Как и следовало ожидать, после «квадратуры круга» предложение рабочей группы в конечном итоге не смогло набрать нужное количество голосов. Депутаты поспешили прислушаться к губернатору: в том, чтобы страна узнала «героев», они явно не были заинтересованы.

Максим КИСЕЛЕВ.

 

1 См.: М. Киселев. На круги своя // «ПГ», № 27 (396) от 9-15 июля 2008 г.

2 См.: К. Минаев. Колонны по двадцать два // «ПГ», № 45 (314) от 22-28 ноября 2006 г.

3 См.: М. Киселев. Проверено: мины есть // «ПГ», № 5 (324) от 7-13 февраля 2007 г.; М. Андреев, АПИ «Навигатор». Изменяй и властвуй // «ПГ», № 7 (326) от 21-27 февраля 2007 г.

4 См.: М. Киселев. Доказано: мины были // «ПГ», № 11 (380) от 19-25 марта 2008 г.

5 См.: Вадим Прохоров: «Значит, надо пробивать головой стену» // «ПГ», № 16 (385) от 23-29 апреля 2008 г.

6 См.: М. Киселев. Судная грамота // «ПГ», № 21 (390) от 28 мая - 3 июня 2008 г.

7 См.: М. Андреев, АПИ «Навигатор». Никто не хотел уходить // «ПГ», № 9 (378) от 5-11 марта 2008 г.

8 «Квадратура круга» - задача, заключающаяся в нахождении построения с помощью циркуля и линейки квадрата, равновеликого по площади данному кругу. Наряду с трисекцией угла и удвоением куба, «квадратура круга» является одной из самых известных неразрешимых задач на построения с помощью циркуля и линейки – «Википедия».