Пугало

Поправки в закон о митингах и демонстрациях не успокаивают, а разжигают страсти

Горячие противники поправок в Федеральный закон № 65 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» считают, что с момента вступления в силу этих поправок отменена Конституция РФ или, по крайней мере, некоторые важнейшие ее статьи.

Аэрофотосъемка митинга «За честные выборы», Москва, Болотная площадь, 10 декабря 2011 года. http://rccam.livejournal.com

Российская Конституция очень несовершенна. В ней есть такие темные места, которые без особых хлопот позволяют развязывать войны вроде чеченской, не проводить референдумы даже по жизненно важным вопросам, запросто отменять всенародные выборы мэров и губернаторов, почти до бесконечности продлевать президентские сроки…

Однако в Конституции есть избранные светлые места. Например, 55-я статья Конституции. В ее втором пункте сказано: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Интересно, давно ли Владимир Путин перечитывал 55-ю статью Конституции?

Подразнив заинтересованных людей двухдневной паузой, Путин 8 июня 2012 года скандальные поправки в закон «О собраниях …» подписал.

Поправки принимались недолго, но мучительно.

Кворума никакого, конечно, к полуночи 6 июня в Госдуме не было. За поправки, согласно протоколу, проголосовали даже два депутата Госдумы, уже утративших полномочия.

Судя по официальному протоколу, решение поддержали 237 депутатов при необходимых 226 голосах, 207 высказались против, один депутат воздержался.

Но всё это пустые формальности в государстве, в котором решающее слово принадлежит не законодателям. Законодатели низведены в ранг подсобных рабочих или мальчиков и девочек на подхвате.

Иногда, правда, мальчики и девочки взрослеют, и тогда начинается брожение. В этот раз оно приняло форму «итальянской забастовки», когда оппозиционеры забрасывали своих противников абсурдными поправками – затягивали время.

Но в том то и дело, что какими бы абсурдными ни были оппозиционные поправки, абсурд поправок, предложенных «Единой Россией», превзойти было невозможно.

Формально, поправки в Закон внес бывший депутат от «Справедливой России» Александр Сидякин (в 26 лет вступил в Партию пенсионеров, позднее стал председателем Совета регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Республике Башкортостан, но своевременно перековался и присоединился к «Единой России»).

Его наиболее ожесточенными противниками стали бывшие однопартийцы - Геннадий Гудков и Илья Пономарёв.

Депутат Геннадий Гудков вообще утверждает, что в начале июня 2012 года в Госдуме произошел «законодательный подлог».

То есть, в первом чтении приняли одни поправки к закону, а во втором чтении вдруг возникли новые поправки, принципиально поменявшие суть закона.

Обыкновенное уведомление перед митингом превратилось в согласование.

Кроме того, по мнению противников исковерканного закона, нарушен принцип равенства всех перед законом.

Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов предложил впредь называть ПЖиВ (партию жуликов и воров) ПДНС (партией душителей народной свободы).

Неизвестно, приживется ли такое название. Но уже понятно, что законодатели из «Единой России» оказались очень пристрастны к политически активной части общества.

Штраф для самых злостных нарушителей по административным делам ограничивается 5 тысячами рублей, а по «митинговым» – достигает 300 тысяч рублей.

Протестующих собираются штрафовать огромными суммами за то, что из-за них придется «привлекать дополнительные силы и средства полиции», а также за «превышение норм заполняемости территории или помещения». Установлена ответственность даже за организацию простых массовых гуляний ничего не говорящих вслух людей.

Но являются ли принятые поправки «поправками о затыкании рта», как это утверждают многие противники принятия закона? (Калининградские оппозиционеры вообще изъявили желание впредь митинговать на территории соседней Польши – дешевле обойдется).

На мой взгляд, новая редакция Закона скорее напоминает не «затыкание рта», а разжигание розни.

Ведь что получается? Путин подписал поправки к Закону. Казалось бы, его противники должны испугаться и затаиться. Но, насколько я понимаю, эффект от этого возникает обратный.

Путин в очередной раз разжег страсти [ 1 ]. Во всяком случае, после таких поправок мое желание пройтись по Москве от памятника Пушкину до проспекта Сахарова только усилилось.

Точно также случилось и в декабре прошлого года, после выступления Путина в прямом эфире. Тогда он позволил себе оскорбительные высказывания, после которых я уже не мог не отправиться на митинг протеста на проспект Сахарова. [ 2 ] Та же причина привела туда и многих других.

Действие рождает противодействие. Это закон из школьной программы. Его, в отличие от ФЗ № 65, поспешно не принимали около полуночи в Госдуме, манипулируя кнопками для голосования. Поэтому он будет действовать всегда, независимо от воли и желания высокопоставленных начальников.

Путин и его сторонники ссылаются на западный опыт. Там, якобы, законы ничем не отличаются от тех, которые только что приняты в России. Подразумевается, что Путину будут верить на слово. Но он уже много раз доказал, что верить ему нельзя.

Ссылки на западный опыт – не слишком удачная попытка замаскировать антиконституционные поправки.

Сидят кремлевские манипуляторы у себя в кабинетах и выдергивают из законов разных стран всевозможные статьи и перетасовывают их таким образом, что получается монстр, которого не видели ни на Западе, ни на Востоке. С первого взгляда, монстр даже похож на человека, но при ближайшем рассмотрении оказывается перекошенным дурнопахнущим чудищем.

Не слишком ловко подменяя штрафы по административным делам уголовными штрафами, сторонники Путина пытаются создать впечатление, что «мы как все».

Нет, не как все. Штраф, может быть, и схожий. Но в Канаде или Германии он вынесен беспристрастным судом в адрес человека, перевернувшего автомобиль или разбившего витрину, а в России это будет человек, помявший траву на газоне или создавший какие-то абстрактные помехи движению.

Причем основным свидетелем, как правило, в таких случаях выступает полицейский, которому судья верит безоговорочно.

Так что главная проблема даже не в самих репрессивных законах, а в правоприменительной практике. Когда в стране нет доверия к судам и полиции, то всякий закон, даже не такой скверный, как ФЗ № 65 в новой редакции, очень часто оборачивается беззаконием.

Самое опасное в ФЗ № 65 – не огромные штрафы (для юридических лиц достигающие 1 миллиона рублей), а расплывчатые формулировки, позволяющие слишком широко трактовать так называемые правонарушения.

Вряд ли Путин решил запретить в стране все свадьбы, похороны и маскарады (это ведь тоже варианты массового одновременного пребывания людей в одном месте). Но вдруг оппозиция решит выйти на улицу под предлогом проведения свадьбы? А если она захочет устроить похороны российской демократии? Или организовать маскарад протеста? Организовала же она так называемую прогулку писателей и читателей [ 3 ].

Поэтому авторы закона подстраховались и напустили туман.

В тумане легче перейти границу добра и зла.

Алексей СЕМЁНОВ

 

1 См.: А. Семёнов. Стена отчуждения // «ПГ», № 19 (591) от 16-22 мая 2012 г.

2 См.: А. Семёнов. Вор не должен сидеть в Кремле // «ПГ», № 50 (572) от 28-31 декабря 2011 г.

3 См.: А. Семёнов. Стена отчуждения // «ПГ», № 19 (591) от 16-22 мая 2012 г.