Пятый парламент

Псковское областное Собрание депутатов пятого созыва, пройдя половину пути, остается расколотым на неравные политические части. Часть первая

В уходящем апреле Псковское областное Собрание депутатов отметило своё двадцатилетие. Юбилей получился несколько странный и чем-то похожий на само нынешнее Собрание – представители «Единой России» разного типа и калибра раздали своим коллегам по партии памятные знаки отличия и благодарности «за большие достижения в деле развития парламентаризма», позволив оказаться в этом ряду только двум патриархам псковского парламентаризма: беспартийному Юрию Шматову и коммунисту Геннадию Бубнову. После соответствующих действию бессодержательных выступлений публика собралась на коллективную фотографию и направилась на фуршет, который был похож на встречу забывших минувшие дворовые драки выпускников средней школы [1]. Школы псковского парламентаризма, которая пока так и не стала парламентом в полном смысле слова. Но в современной политической истории Псковской области областное Собрание депутатов пятого созыва стало показательным примером того, что происходит с региональной политикой в современной России.

Декабристы поневоле

В декабре 2011 года губернатор Псковской области Андрей Турчак как мог сформировал «парламент для себя». Фото: Александр Сидоренко

Пятый псковский парламент был избран на выборах 4 декабря 2011 года одновременно с Государственной Думой России шестого созыва, которые проходили на фоне резкого общественного кризиса доверия к «Единой России». Самым популярным слоганом той парламентской кампании стали два, оба запущенные Алексеем Навальным: «Против партии жуликов и воров!» и «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России»!».

Как и во всей стране, так и в Псковской области активная часть общества была возмущена официальными результатами выборов, считая их нечестными и несправедливыми [2].

Официальные результаты выборов депутатов Псковского областного Собрания пятого созыва таковы. По единому избирательному округу «Единая Россия» получила 113 559 голосов избирателей (37,41%, 9 мандатов) [3], КПРФ – 75 192 голоса (24,77%, 6 мандатов) [4], «Справедливая Россия» – 45 596 голосов (15,02%, 3 мандата) [5], ЛДПР – 43 003 голоса (14,17%, 3 мандата) [6], «ЯБЛОКО» – 20 387 голосов (6,72%, 1 мандат) [7] при явке избирателей 52,64%.

22 мандата депутатов, избранных в одномандатных округах, распределились следующим образом: «Единая Россия» – 17, КПРФ – 3, «Справедливая Россия» – 1, самовыдвиженец 1 (Юрий Сорокин де-факто поддерживался «Единой Россией» и предсказуемо стал членом её фракции).

Итого в численном соотношении фракции политических партий в Псковском областном Собрании выглядят следующим образом: «Единая Россия» – 27, КПРФ – 9, «Справедливая Россия» – 4, ЛДПР – 3, «ЯБЛОКО» – 1.

Нельзя не отметить, что 20 из 44 депутатов Псковского областного Собрания депутатов являются действующими предпринимателями. Их 15 во фракции «Единой России», 2 во фракции КПРФ, 2 во фракции «Справедливой России» и 1 во фракции ЛДПР.

После объявления результатов выборов об их недобросовестности как по единому избирательному округу, так и в одномандатных округах заявляли псковские отделения КПРФ, ЛДПР и «ЯБЛОКА», что полностью соответствовало позиции федерального руководства этих партий по итогам выборов 4 декабря 2011 года, в том числе в Государственную Думу России.

Борис Полозов утратил пост председателя Псковского областного Собрания депутатов, так как Андрей Турчак не включил его в состав своей личной политической команды, «готовой на всё». Фото: Александр Сидоренко

Псковское отделение КПРФ заявило, что его результат по области в целом занижен примерно на 10% и примерно на столько же завышен результат «Единой России».

Псковские коммунисты не согласились в том числе с официальными результатами в избирательном округе № 8 (Великие Луки), когда выдвинутый коммунистами Олег Козырь по первому варианту итогового протокола выиграл с небольшим перевесом у единоросса Бориса Каракаева, но потом избирательная комиссия отменила результаты голосования по одному из участков из-за якобы подкупа избирателей коммунистом, вопрос о чём рассматривал мировой суд, и официальная разница между кандидатами составила в итоге 43 голоса, но в пользу единоросса (3616 у Козыря против 3659 у Каракаева).

Два цикла судов, включая Верховный, ничего коммунистам не дали, хотя после первого судебного круга все решения нижестоящих судов были отменены и дело направлено на новое рассмотрение, но мандат в итоге остался у предпринимателя-единоросса.

Похожая ситуация развивалась и в округе № 9 (Великие Луки), где в ходе подсчёта голосов лидировал представитель КПРФ Александр Максимов, затем подсчёт был приостановлен по решению территориальной избирательной комиссии, часть бюллетеней была признана недействительными, а после возобновления подсчёта на первое место вышел единоросс Александр Козловский, сын главы Великих Лук Николая Козловского.

ЛДПР заявила о фальсификации выборов по области в целом, сделав упор на результаты в едином избирательном округе.

«ЯБЛОКО» заявило о том, что в действительности получило по единому округу результат около 10-11% (то есть два мандата по единому списку), а также о том, что в двух одномандатных округах должны были победить его кандидаты.

В первую очередь речь шла об округе № 12 (Дновский и Дедовичский районы), где выдвиженец «ЯБЛОКА» Игорь Гуменюк с 2920 голосами оказался в итоге всего на 23 голоса ниже выдвиженки «Единой России» Ульяны Михайловой, получившей в официальном протоколе 2943 голоса, но не выигравшей отдельно ни в Дедовичском, ни в Дновском районах.

Вторым своим неполученным мандатом в одномандатном округе «ЯБЛОКО» называло округ № 10 (Гдовский и часть Псковского районов), где выдвиженец «ЯБЛОКА» фермер Александр Конашенков в течение ночи подсчета голосов шел вровень и даже немного впереди единоросса Владимира Яникова и «уступил» ему только в ранние утренние часы, причем за счёт голосования в переносные ящики на территории Псковского района, показав в родном Гдовском результат около 57%, но этого не хватило для общей победы в округе.

Пожалуй, именно результаты голосования в 10 округе наиболее красноречиво показали, как политически работает по территориям районов области скандальная нарезка одномандатных избирательных округов, разработанная в избирательной комиссии Псковской области и утвержденная региональным парламентом четвертого созыва накануне выборов [8].

«Справедливая Россия» в Псковской области о фальсификации выборов не заявляла, в тот момент это полностью соответствовало общефедеральному тренду этой партии как младшего партнера «Единой России» на левом фланге политического поля.

Родившееся в скандалах и спорах Псковское областное Собрание депутатов пятого созыва и в ходе своей работы постоянно оказывается в конфликтных ситуациях, причем во всех случаях без исключения это конфликты «Единой России» и оппозиции.

Замена первого микрофона

Александр Котов сменил Бориса Полозова в кресле председателя Псковского областного Собрания депутатов потому, что показал свою полную личную лояльность Андрею Турчаку. Фото: Александр Сидоренко

Намерения администрации Андрея Турчака относительно конфигурации руководства Псковского областного Собрания депутатов стали косвенно ясны ещё в ходе выборов, когда действующий председатель областного Собрания Борис Полозов не вошел в «тройку» списка партии власти по единому округу, причём, по имеющейся информации, решение об этом принимал лично Андрей Турчак.

Уже в ходе выборов возникла версия о том, что на роль «первого среди равных» губернатор выдвигает своего заместителя Александра Котова, который прошел за три года в администрации Андрея Турчака путь от временной опалы до признания «полностью своим».

После отставки предшествующего губернатора Михаила Кузнецова один из его ключевых замов был понижен в должности до заместителя руководителя аппарата администрации, но затем вошел в доверие, был признан членом команды, снова стал заместителем губернатора и возглавил региональный политсовет «Единой России» (что стало политически знаковым назначением).

На выборы депутатов областного Собрания Александр Котов пошел вторым номером общей части единого списка «Единой России», что гарантировало прохождение в состав Собрания, а также в округе, основой которого является Струго-Красненский район, главой которого он работал в течение длительного времени.

Глубинные причины смены Бориса Полозова на Александра Котова стали очевидны только в процессе работы областного Собрания пятого созыва.

Опытный председатель регионального парламента, ставший частью псковской политической элиты ещё в начале 1990-х годов, начавший свою политическую карьеру с должности заместителя губернатора при Владиславе Туманове, известный в своё время демократическими взглядами, Борис Полозов в 2000-е, при Михаиле Кузнецове, снова стал частью системы региональной власти, причем весьма успешно.

Дважды избираясь председателем областного Собрания, вступив в «Единую Россию», он вполне показал свою лояльность системе, и в этой части у Андрея Турчака не было оснований сомневаться в опытном региональном политике. Работать против системы Борис Полозов не стал бы.

Причины замены Бориса Полозова на Александра Котова лежат, скорее всего, не столько в политической, сколько в личной сфере. Будучи человеком, глубоко укорененным в псковской элите, Борис Полозов практически ни с кем не испортил отношений и никогда не переходил черту личной вражды, личные прикладные политические заказы губернаторов не выполнял. Можно сказать, что он был больше председатель областного Собрания, чем один из лидеров регионального отделения «партии власти», что вполне соответствовало тренду Михаила Кузнецова, для которого функциональность была выше партийности.

Виктор Антонов стал вторым лицом Псковского областного Собрания депутатов потому, что всегда готов сделать «необходимую неприятную работу». Фото: Александр Сидоренко

Но Андрею Турчаку на месте председателя областного Собрания был необходим политик, сильно отличающийся от Бориса Полозова именно личностными характеристиками. Он должен был быть безоглядно лоялен лично Андрею Турчаку, принимать его мнение как своё в любой ситуации, чётко позиционировать и вести себя в первую очередь как представитель «Единой России» в региональном парламенте, а не как его председатель, должен был быть готов в любой момент вести борьбу против любого оппонента губернатора и партии власти любыми средствами, не заботясь о том, как эта борьба выглядит со стороны.

Александр Котов оказался именно таким человеком и «раскрылся» в областном Собрании именно с такой стороны.

При этом смещение Бориса Полозова с должности председателя регионального парламента произошло с показательным и совершенно ненужным во всех смыслах публичным унижением: ему в 2011 году в начале работы даже не предоставили поста заместителя председателя Собрания, ограничившись штатной должностью председателя комитета по бюджету, налогам и финансовой политике. Статус заместителя председателя Собрания был предоставлен Борису Полозову только в 2012 году, после скандала с лишением депутатского статуса другого заместителя председателя Собрания, Михаила Гавунаса.

В декабре 2011 года при формировании рабочих органов Собрания стал очевиден максимально жесткий подход Андрея Турчака к статусу оппозиционных политиков: по указанию губернатора в Псковском областном Собрании не был реализован даже весьма скромный стандарт уважения к оппозиции, принятый в Государственной Думе РФ, когда представители всех фракций становятся заместителями председателя Собрания и часть должностей председателей комитетов отходит к оппозиции, при этом учитываются профессиональные навыки парламентариев.

В Псковском областном Собрании депутатов пятого созыва все без исключения должности заместителей председателя и председателей комитетов были отданы «Единой России», причем среди четырех заместителей трое на тот момент (Елена Бибикова, Михаил Гавунас и Валентин Каленский) не работали в Собрании на освобожденной основе, то есть были обеспечены статусом без штатных обязанностей. Более того, даже председателями двух из четырех постоянных комитетов Собрания (по законодательству, экономической политике и местному самоуправлению, а также по АПК и природопользованию) на общественных началах стали единороссы Михаил Гавунас и Андрей Козлов соответственно.

Два других комитета возглавили представители «Единой России», вошедшие в штат Собрания: Борис Полозов (комитет по бюджету, финансам и налоговой политике) и Виктор Антонов (комитет по труду и социальной политике), также ставший заместителем председателя Собрания.

Все представители оппозиции, получившие согласно закону право работать в областном Собрании на постоянной профессиональной основе на руководящих должностях (Анатолий Копосов, Александр Рогов, Сергей Макарченко, Лилия Никифорова, Лев Шлосберг) получили символические как по полномочиям, так и по влиянию на работу парламента должности заместителей председателей комитетов.

Такая ситуация не могла возникнуть без достижения соглашения между администрацией области и наиболее многочисленной оппозиционной фракцией, КПРФ. Пакетное соглашение по существу было следующим: оппозиции было предложено поддержать кандидатуру Александра Котова на пост председателя Собрания, не претендовать на посты заместителей председателя Собрания и даже председателей комитетов, удовлетвориться должностями заместителей председателей комитетов, но при этом КПРФ, от которой существенно зависел итог тайного голосования, получила третье место депутата, работающего на профессиональной основе, и, как стало ясно на сессии 16 декабря 2011 года, этим удовлетворилась [9].

«Справедливая Россия», ЛДПР и «ЯБЛОКО» при таком раскладе могли претендовать только на одно постоянное рабочее место в Собрании, что и произошло.

Показательно, что тайное голосование за кандидатуру председателя Собрания, когда парламентарии выбирали между Александром Котовым и Львом Шлосбергом, фактически стало явным: Александр Котов получил 39 голосов из 44 [10], что показывало: против его кандидатуры голосовали только сам оппонент и, судя по раскладу, депутаты от ЛДПР, не пошедшие на партнерское соглашение с Андреем Турчаком.

Административная конфигурация Псковского областного Собрания депутатов пятого созыва была выстроена таким образом, что оппозиция не может сконцентрировать свои усилия ни на одном комитете, ни на одном направлении работы, а «Единая Россия» полностью формирует повестку дня.

«Единая Россия»: большинство без политического лица

Алексей Севастьянов несёт во фракции «Единая Россия» особую нагрузку: публично на сессиях атакует представителей парламентской оппозиции. Фото: Александр Сидоренко

Псковская «Единая Россия» пошла на выборы без губернатора: несмотря на публичные обещания возглавить региональный список правящей партии, Андрей Турчак не взял на себя ответственность за результаты избирательной кампании и на выборы первым номером единого списка не пошёл [11].

Список возглавили Елена Бибикова (управляющая областным отделением Пенсионного фонда), Александр Котов (заместитель губернатора, секретарь регионального политсовета) и Ульяна Михайлова (председатель областного Сюза). Таким образом, внеидеологическая ставка была сделана на персон, олицетворяющих некие массовые, но весьма аморфные аудитории: пенсионеров и членов профсоюза.

Четвертый и пятый номера общей части списка олицетворяли Псков и Великие Луки: Иван Цецерский (глава Пскова) и Александр Василевский (генеральный директор ОАО «Великолукский завод «Лесхозмаш»»).

Избирательная кампания проходила на фоне острого кризиса доверия к партии власти со стороны избирателей, и её агитационная активность даже вызывала раздражение: почувствовав это, псковская «Единая Россия» отказалась от части предвыборного эфирного времени на телевидении и радио, но это уже ничего не решало.

27 мандатов «Единой России» (в четвертом созыве было 29), с одной стороны, гарантировали партии постоянный численный перевес над оппозицией (для принятия решения в областном Собрании необходимо 23 голоса) а с другой стороны, создало необходимость внятного политического позиционирования по отношению к оппозиционным фракциям.

Позиционирование в парламенте не может не носить персонального характера, и здесь у «Единой России» в силу «командно-штабного» подхода к формированию единого списка и списка одномандатников предсказуемо возникли проблемы, так как большинство её депутатов традиционно абсолютно не публичны, не готовы и не хотят стать публичными политическими персонами. Больше половины депутатов, входящих во фракцию «Единая Россия», не выступили на сессиях областного Собрания ни одного раза.

Функцию публичности во фракции делят между собой три «солиста»: Александр Котов, Виктор Антонов и Алексей Севастьянов.

Показательно, что формальный руководитель фракции Валентин Каленский, заместитель председателя Собрания, бывший секретарь регионального политсовета «Единой России», играет в руководстве фракцией почти номинальную роль: его публичные выступление редки и, как правило, происходят от имени фракции, когда никто другой и не вправе взять слово.

Идеальным руководителем той фракции «Единая Россия», которая сформирована в областном Собрании, был бы Виктор Антонов, но ему просто не нужны дополнительная нагрузка и хлопоты, поэтому персона Валентина Каленского оказалась востребована вновь.

Для самого предпринимателя, приведшего в состав Собрания ещё четырёх представителей облпотребсоюза, статус руководителя фракции правящей партии является, скорее, дополнительной политической страховкой, чем потребностью. О политических гарантиях в современной политической ситуации говорить уже невозможно.

Александр Котов как председатель Собрания должен был, по идее, дистанцироваться от партийности и быть «спикером всех депутатов». Но произошло прямо противоположное: более пристрастного партийного председателя не было за всю историю областного Собрания. Александр Котов демонстративно неравнодушен к оппозиции, вступает в постоянные публичные препирательства с депутатами оппозиционных фракций на сессиях, всячески демонстрирует свою лояльность, если не сказать преданность, позиции губернатора Андрея Турчака, фактически растворился в ней.

Многие наблюдатели полагают, что такая позиция парламентария была обусловлена тем, что в 2011-2013 гг. именно Александр Котов неформально считался претендентом номер 1 в кандидаты на должность губернатора области от «Единой России» – до тех пор, пока сам Андрей Турчак подтверждал в узком кругу, что намерен найти себе новую работу в Москве или Санкт-Петербурге [12]. Соответственно, чтобы никому не отдать нишу «преемника», Александр Котов представлял себя более правоверным, чем сам правоверный.

Так или иначе, его персональная матрица поведения в областном парламенте сложилась именно так, и теперь трудно представить себе, чтобы она изменилась до конца созыва.

Главная политическая роль Виктора Антонова в областном Собрании заключается в исполнении весьма щепетильных обязанностей в публичной сфере, в частности, внесении в Собрание «трудных, но необходимых» законодательных инициатив. Так было, в частности, со скандально знаменитым, в том числе благодаря Псковскому областному Собранию, где голосование проходило дважды, федеральным «антисиротским законом» [13], так было с поправками в Регламент областного Собрания, разрешающим голосование депутатов за других депутатов по доверенности [14].

Валентин Каленский возглавляет фракцию «Единая Россия» в Псковском областном Собрании депутатов, контролируя при этом еще 4 голоса депутатов, работающих в системе облпотребсоюза. Фото: Александр Сидоренко

Готовность делать «неприятную работу» позволила Виктору Антонову стать единственным из пяти к 2014 году заместителем председателя Собрания, которому при отсутствии на работе Александра Котова передаются полномочия председателя.

Но самым громким политическим событием для «Единой России» в пятом созыве Псковского областного Собрания депутатов, безусловно, стало лишение депутатского мандата одного из самых влиятельных региональных единороссов, предпринимателя Михаила Гавунаса, которого лишили статуса депутата за внезапно ставшее публичным фактом второе (израильское) гражданство [15].

История, ставшая предметом внимания не только региональных, но и федеральных СМИ, до сих пор не имеет однозначного политического толкования.

Трудно предположить, что администрация области, достаточно тесно работающая со спецслужбами, не располагала информацией о втором гражданстве Гавунаса. Но до некоторого времени это обстоятельство никого не беспокоило и не вызывало к жизни никаких сценариев.

Более того, респектабельный парламентарий, один из ведущих финансовых доноров региональной «Единой России», Михаил Гавунас чувствовал себя абсолютно уверенно и спокойно, не опасаясь угроз. Союз умолчаний был выгоден многим, если не всем, заинтересованным лицам.

Формально установившийся ещё при Михаиле Кузнецове благоприятный климат вокруг г-на Гавунаса был нарушен затяжным конфликтом самого Михаила Гавунаса, и прокурора Псковской области Тимура Кебекова, который возбудил административное производство по факту отказа высокопоставленного парламентария заполнить обязательную для депутатов годовую декларацию о доходах. Конфликт с прокуратурой по не стоящему спора поводу, безусловно, был ошибкой Михаила Гавунаса, но не она сыграла в ситуации фатальную роль.

Фатальную роль, судя по всему, сыграл интерес неких предпринимательских структур (по имеющейся информации, петербургского происхождения) к предпринимательской империи Михаила Гавунаса, в первую очередь к ЗАО «Псковпищепром» и ООО «Евро-Керамика». Отказ г-на Гавунаса от «добровольной» продажи прибыльных активов и стал, как полагают многие наблюдатели, тем событием, которое мотивировало заинтересованных лиц запустить сценарий «Ч».

Причем запуск сценария был произведён весьма технично, через заброс информации в оппозиционную фракцию областного Собрания (КПРФ), которая предсказуемо не могла не отреагировать на «внезапно» поступившую «высокодоходную тему».

С точки зрения ситуации внутри «Единой России» расставание с Михаилом Гавунасом стало показательным именно в контексте мгновенного публичного предательства однопартийцев, которое состоялось немедленно после того, как свою негативную позицию озвучил Андрей Турчак, объявив о «предательстве» г-на Гавунаса. И в тот же момент люди, которые едва ли не ели с руки Михаила Гавунаса, стали публично от него отрекаться в самых лучших традициях советского времени.

И некоторые из них, наверно, думали в тот момент: «Следующим могу быть я». И отрекались ещё исступленнее.

Как никакая другая, ситуация с политическим изгнанием Михаила Гавунаса из Псковского областного Собрания депутатов стала яркой иллюстрацией известного тезиса о том, что «Единая Россия» – это испорченный вариант КПСС».

Функцию публичной атаки на представителей региональной оппозиции во фракции «Единая Россия» не без удовольствия исполняет Алексей Севастьянов. Природный актер и успешно сотрудничающий с администрацией области и региональным отделением партии власти предприниматель не просто на каждой сессии, а несколько раз за сессию «остро реагирует» на выступления оппозиционных депутатов, вполне предсказуемо вызывая ответную реакцию, достаточно профессионально провоцируя политических оппонентов на эмоциональное поведение.

Классической для Псковского областного Собрания стала публичная пикировка на сессиях Алексея Севастьянова и Александра Рогова, доходящая до высоких тонов и рискованных лексических оборотов.

С не меньшим запалом Алексей Севастьянов выступает против Олега Брячака и Льва Шлосберга. Такая публичная миссия, востребованная ежемесячно, очевидно, делает для Алексея Севастьянова времяпровождение на сессиях не таким скучным.

В целом фракция «Единой России» в Псковском областном Собрании депутатов пятого созыва представляет собой разнородную по-человечески и политически бесцветную массу, из которой в любой момент можно соорудить любую политическую фигуру, что максимально нивелирует в этой политической группе роль одного депутата. Впрочем, в этой фракции, за редким исключением, собрались те, кто не только не испытывает потребности в такой роли, но и всячески избегает её.

В этом смысле фракция «Единая Россия» в Псковском областном Собрании депутатов пятого созыва является идеальной политической конструкцией с точки зрения поставленных перед ней утилитарных политических задач.

Агентство политической информации «НАВИГАТОР», специально для «Псковской губернии»

Продолжение следует.

 

1. См.: С. Прокопьева. Двадцать лет за час // «ПГ», № 15 (687) от 16-22 апреля 2014 г.

2. См.: А. Семенов. Грязная обработка // «ПГ», № 47 (569) от 7-13 декабря 2011 г.; Д. Камалягин. Выйти в люди // «ПГ», № 48 (570) от 14-20 декабря 2011 г.

3. В 2007 г. на выборах в областное Собрание депутатов в едином избирательном округе «Единая Россия» получила 45,42% (110 406 голосов) и 11 мандатов.

4. В 2007 г. на выборах в областное Собрание депутатов в едином избирательном округе КПРФ получила 19,46% (47 298 голосов) и 5 мандатов.

5. В 2007 г. на выборах в областное Собрание депутатов в едином избирательном округе «Справедливая Россия» получила 15,68% (38 109 голосов) и 4 мандата.

6. В 2007 г. на выборах в областное Собрание депутатов в едином избирательном округе ЛДПР получила 8,41% (20 456 голосов) и 2 мандата.

7. В 2007 г. в выборах в областное Собрание депутатов по единому избирательному округу партия «ЯБЛОКО» не участвовала.

8. См.: Л. Шлосберг. Ход конём по голове // «ПГ», № 30 (552) от 10-16 августа 2011 г.

9. См.: Д. Камалягин. Ролевые игры // «ПГ», № 49 (571) от 21-27 декабря 2011 г.

10. См.: Д. Камалягин. Ролевые игры // «ПГ», № 49 (571) от 21-27 декабря 2011 г.

11. В июне 2011 года на региональной партийной конференции Андрей Турчак сказал: «Пользуясь случаем, я хочу заявить, что готов возглавить партийные списки на осенних выборах, полноценно, как ваш коллега, участвовать в избирательной кампании и вместе с вами одержать уверенную победу». См.: Д. Камалягин. Под ружьё! // «ПГ», № 23 (545) от 15-21 июня 2011 г.

12. См.: АПИ «Навигатор». Тринадцатый рейтинг // «ПГ», № 40 (662) от 16-22 октября 2013 г.

13. См.: К. Минаев. Чёртова сессия // «ПГ», № 50 (622) от 26-31 декабря 2012 г.

14. См.: С. Прокопьева. «Не зря я сегодня весь в чёрном» // «ПГ», № 9 (681) от 5-11 марта 2014 г.

15. См.: Д. Камалягин. Паспорт, деньги, два ствола // «ПГ», № 18 (590) от 9-15 мая 2012 г.; Д. Камалягин. За флажки // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.