«Пускай он деньги вернет!»

Псковский ЖСК безуспешно добивается компенсации за некачественно выполненный капремонт

Не в этом году, так в следующем заработает региональная система капитального ремонта многоквартирных домов [ 1], и мы начнем откладывать кто по 5,95 руб. (в домах без лифтов), кто по 6,95 руб. (в домах с лифтом) с квадратного метра жилья в общую или свою, домовую копилку. Региональная программа уже опубликована на сайте госкомитета Псковской области по делам строительства и ЖХК. В краткосрочный план для Пскова на ближайшие три года включены 464 адреса. Для жителей ветхих хрущевок это неплохая возможность приблизить сладкий миг избавления от протечек и трещин. Но не выйдет ли так, что праздник придет и на улицу разного рода мелких жуликов от строительства? Как показывает опыт проведения капремонтов за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, призвать к ответу подрядчика, освоившего деньги, но не исполнившего обязательства, практически нереально.

Иван Иванович Захаров, председатель ЖСК №1. Фото: Тимур Галимов

С Иваном Ивановичем Захаровым, председателем Жилищностроительного кооператива №1, мы познакомились, когда готовили материал про общедомовые приборы учета [ 2]. Собственно, история его кооператива и послужила главной иллюстрацией к разговору о том, как общие счетчики на воду не только не решают, а порой и усугубляют проблему прозрачности платежей. Тогда наша публикация помогла ЖСК избавиться от внезапного долга в 17 тысяч рублей: горводоканал пошёл на переговоры, создали комиссию, разобрались. Недавно Иван Иванович позвонил снова – рассказать еще одну коммунальную историю.

«А то деньги уйдут»

Мария Дмитриева, старший судебный пристав, начальник отдела судебных приставов г. Пскова №2.

Дом на ул. Красных просвещенцев, 4 в Пскове был введен в эксплуатацию в 1963 г. Построенный как кооператив, то есть будучи изначально частной собственностью жильцов, он эксплуатировался неплохо, по-хозяйски, но за пятьдесят с лишним лет необходимость в ремонте все же назрела. Поэтому, когда появилась возможность принять участие в программе Фонда содействия реформированию ЖКХ, председатель ЖСК решил: надо.

В первый раз подать заявку Иван Иванович Захаров попробовал в 2010 году. Тогда ему отказали, но на будущий год пообещали иметь в виду. Так и получилось: в 2011-м дом по адресу ул. Красных просвещенцев, 4 вошел в программу капитального ремонта.

Решено было ремонтировать кровлю, а заодно поставить недостающие приборы учета. Всего стоимость работ составила 2 543 660 рублей, их них 1 811 874 руб. выделил Фонд, 604 603 руб. – бюджет Псковской области, и последние 127 183 руб. в качестве софинансирования добавили собственники жилья.

На официальном сайте Фонда говорится о том, что акт приемки дома в эксплуатацию подписан 22.12.2011, работы, соответственно, «завершены», а дом охарактеризован как «исправный». На самом деле это не вполне так.

То есть дом-то исправный – не считая того, что осадки с крыши стекают теперь не по водосточным трубам, а прямо по фасадам и заливают нижние этажи. Подрядчик деньги взял, освоил, а работы так и не доделал. Третий год Иван Захаров пытается заставить стройфирму вернуть долги, но ничего пока не добился.

История неуспеха написана по сценарию закона о госзакупках 94-ФЗ. В каком-то смысле маленькое ООО «Техэлектрострой», выполнявшее работы на ул. Красных просвещенцев, 4, ничем не отличается от гиганта ООО «Балтстрой» [ 3 ], осваивавшего миллиардный бюджет на реставрации Изборской крепости и Псковского драмтеатра. Схема одна и та же – с той лишь разницей, что «Балтсрой» лишен счастья бесследно исчезнуть, никого этим не заинтересовав.

Ну да обо всем по порядку.

Попав в программу капремонта, председатель ЖСК №1 ринулся собирать документы. В числе прочего ему нужно было предоставить городской администрации смету – сколько и на что требуется средств. Сам её составить он не мог, проектные организации, куда Захаров попытался обратиться, ему отказали, и тогда на помощь пришло сарафанное радио. Один знакомый, рассказывает Иван Иванович, сталкивался с той же проблемой и решил её с помощью другого знакомого. В общем, насоветовал специалиста. Им оказался Игорь Машнин, директор ООО «Техэлектрострой».

За составленную им смету Иван Захаров заплатил по договору 10 тысяч рублей. Смету сдал в мэрию, и там она всех устроила. На встрече с сити-менеджером Петром Слепченко Иван Иванович сообщил, что фирма, подготовившая смету, не против взяться и за строительные работы. «Согласовали этот вопрос», - говорит председатель, и «Техэлектрострой» получил контракт. ЖСК №1 открыл специальный счет, на который были перечислены целевые ремонтные деньги.

Как у нас водится, по законодательству о госзакупках на подготовку к заключению контракта ушло больше времени, чем осталось на само его исполнение. Договор был подписан 20 октября 2011 года. К работам подрядчик приступил в ноябре, практически в зиму (повезло, что в тот год обошлось без суровых морозов). А в декабре контракт уже должен был быть закрыт.

- Конец года, - рассказывает Иван Захаров. – Мне администрация говорит: если ты эти деньги не используешь (имея в виду: перечислить их подрядчику), то эти деньги пропадут, и ты останешься у разбитого корыта. Ну, что мне делать?

Делать нечего. Председатель ЖСК отправился в банк, оформил документы и перечислил всю сумму в адрес ООО «Техэлектрострой». 22 декабря 2011 года, до фактического завершения работ, когда крыша дома была наполовину раскрыта, стороны подписали акт приемки в эксплуатацию объекта капитального ремонта. В тот же день директор «Техэлектростроя» написал гарантийное письмо, в котором дал обязательство в срок до 15 января 2012 года закончить все работы.

Такие гарантийные письма Игорь Машнин писал потом весь 2012 год.

Недоделки и неустойки

Скриншот с сайта социальной сети «Мой Круг».

Нет, главное «Техэлектрострой» сделал – кровлю после Нового года закрыл. Однако в июле 2012 года комиссия в составе заказчика, подрядчика и представителя технадзора – МБУ г.Пскова «Стройтехнадзор» - установила, что: 1) водосточная система отвода воды с крыши не завершена, 2) утепление чердака недоделано где-то на треть, 3) ремонт вентканалов на чердаке не завершен, 4) не сделаны откосы на окнах в подъездах, 5) не поставлены колпаки над выходами вентканалов на крыше, 6) не устранены последствия протечек, появившихся вследствие нарушения технологии работ на крыше, и 6) не убран строительный мусор. Общая сумма недоделок составила 595 тыс. рублей.

Не дождавшись добровольного устранения дефектов, ЖСК №1 обратился с иском в Арбитражный суд Псковской области. 22 апреля 2013 года суд вынес решение, которое обязывало ООО «Техэлектрострой» выполнить целый перечень работ, а также уплатить неустойку за несвоевременное исполнение контракта, предусмотренную в договоре с кооперативом. За период с 16 января 2012 по 1 октября 2012 набежало 658 807 руб. 94 коп.

Но ни этих денег, ни работ ЖСК №1 так и не дождался. Исполнительный лист, поступивший службе судебных приставов после вступления решения суда в законную силу, был закрыт 19 марта 2014 года. Судебный пристав-исполнитель установил, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

«Движения по счетам уже не было…»

- Когда к нам поступил исполнительный документ об обязании провести определенные действия, у нас уже находились в работе исполнительные производства о взыскании денежных средств с этого должника, - рассказывает Мария Дмитриева, старший судебный пристав, начальник отдела судебных приставов г. Пскова №2.

По словам Марии Викторовны, предварительная информация о состоянии дел ООО «Техэлектрострой» у приставов уже была. То есть они знали, что по адресу регистрации юридического лица на ул.Железнодорожная, 46, самого должника нет – договор аренды истек в декабре 2012 года. Имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, также отсутствовало – ни недвижимости, ни транспорта.

- Движения по расчетным счетам на тот момент тоже уже не было. Последняя декларация юрлицом сдавалась в 2012 году. То есть свою деятельность на момент поступления к нам исполнительного документа ООО уже не вело, - говорит Мария Дмитриева.

Выглядит так, будто получив судебный иск от ЖСК №1, ООО «Техэлектрострой» прекратило свою активность. Неустойка в 658,8 тыс. рублей, да обязанность выполнить строительные работы на 595 тысяч окончательно подорвали хрупкое финансовое здоровье фирмы.

Однако не факт, что капитальный ремонт на Красных просвещенцев, 4 сыграл в этом решающую роль.

Всего на текущий момент в базе данных псковских судебных приставов имеют место семь исполнительных производств в отношении этой фирмы. И еще одиннадцать – в отношении Игоря Николаевича Машнина как физического лица. Только лично директор, без учета претензий к юрлицу, задолжал почти полмиллиона рублей. Тут вам и невыплаченные кредиты, и штрафы, и взысканные через суд долги, и транспортный налог – весь набор.

Это какая-то хроническая недобросовестность.

Псков, улица Красных просвещенцев, 4. Фото: Тимур Галимов

Можно представить, как счастлив был безнадежный должник Игорь Машнин получить контракт на 2,5 млн рублей, да еще и по собственноручно составленной смете!

Решение об окончании исполнительного производства и объяснение приставов, что, мол, фирма как субъект экономической деятельности не существует, категорически не устраивает Захарова. «Пускай он деньги вернет, который взял у государства! Он же эти деньги положил в карман!», - резонно отмечает председатель.

В голове человека старой закалки никак не укладывается, как такое возможно: получить деньги, работу не сделать, да еще выйти сухим из воды. И государство, в лице службы судебных приставов, вдруг оказывается бессильным.

- Если он разорил хозяйство, я же не заставляю его приходить делать работу. Пускай деньги вернет кооперативу, которые государство выделило, и я сам доделаю, подрядчика найду… - рассуждает Иван Иванович.

Беда в том, что на физическое лицо, директора, невозможно переложить долг, начисленный юридическому лицу, объясняет Мария Дмитриева. Теоретически через суд можно попробовать предъявить задолженность учредителям, но уставной капитал этого (как и большинства подобных) ООО – 10 тысяч рублей, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

- Так что же делать истцу в таком случае? Опустить руки и смириться? – спрашиваю я Марию Викторовну, и она пожимает плечами:

- С одной стороны, они (ООО «Техэлектрострой» - ред.) не ликвидированы, они не банкроты… На моей практике был случай, когда исполнительное производство удалось окончить фактическим исполнением спустя три года. То есть организация сначала вела деятельность, потом движения средств у нее на счете не было, и приставы производство окончили с актом о невозможности взыскания, а потом в фирме как-то все наладилось и денежные средства были взысканы, причем больше миллиона. Но это только один такой случай. Чаще всего организации более не возобновляют свою деятельность.

Тем не менее, по закону взыскатель вправе снова предъявить исполнительный лист через полгода после вынесения акта о невозможности взыскания.

18 исполнительных производств

Старший судебный пристав советует в подобных случаях, когда дело уже дошло до судебного разбирательства, заявителям обращаться в суд еще и с иском о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика (должника).

- Если есть какая-то недвижимость или действующий расчетный счет, а на нем происходит движение средств, принятие обеспечительных мер по решению суда позволяет подстраховаться, - говорит Мария Дмитриева.- Такие решения исполняются незамедлительно. А если судебные приставы наложат арест, тогда уже ответчик не успеет спрятать ни имущество, ни деньги.

А на самом деле, нужно, конечно, более тщательно подбирать подрядчиков – проверять, с кем собираешься иметь дело.

Тут нам в помощь интернет: Федеральная служба судебных приставов на своем официальном сайте два года назад открыла для всеобщего сведения «Банк данных исполнительных производств». Он доступен по прямой ссылке http://fssprus.ru/iss/ip/ и по имени-фамилии или названию юрлица выдает полный список долгов, для физлиц – еще и с суммами. Если бы Иван Иванович пробил по этой базе Машнина и его фирму – и обнаружил в общей сложности 18 исполнительных производств с 2010 по 14 гг., то скорее всего, на Красных просвещенцев, 4 крышу перекладывал бы кто-то другой.

Если бы то же самое сделали сотрудники администрации города, что ООО «Техэлектрострой» вряд ли было бы включено в постановление от 28.01.2014 «Об организации обязательных и исправительных работ в городе Пскове в 2014 году».

Профили «профессионального строителя (от лопаты до генерального директора)» Игоря Машнина в социальных сетях, напротив, вводят в заблуждение доверчивого клиента. На порталах «Мой круг» и «Профессионалы.ру» Игорь Николаевич убеждает потенциального заказчика, что «не завалил ни одно начатое дело» и главное «НЕ АФЕРИСТ!!!».

Кстати, количество анкет, размещенных Машниным в интернете на различных профессиональных площадках, как бы намекает, что слово «репутация» для него не пустой звук. Как же так получилось, что «активный руководитель», попросту говоря, кинул небольшой жилищно-строительный кооператив? Задать этот вопрос лично Игорю Машнину не получилось: ни телефоны фирмы, ни его мобильные номера, найденные через анкеты или бывших заказчиков, не отвечали. Хотя, безусловно, было бы интересно выслушать и его версию событий.

Риски всё же остаются

Сергей Корсаков, руководитель регионального оператора капитального ремонта Псковской области.

В общем, что получается: то ли неудачливый, то ли просто жуликоватый директор фирмы берёт деньги, не отрабатывает их (то есть кладёт в карман) и фактически не несёт никакой ответственности, помимо репутационной, поскольку приставы не видят, чтобы у юрлица водились деньги или имущество, а обратить взыскание на физлицо, через автомобиль или дачу директора не имеют права. Чем, спрашивается, не способ обрести новый автомобиль или дачу.

И вот давайте представим ситуацию, когда по всей стране, включая Псковскую область, благодаря новациям в законодательстве начинаются массовые капремонты. Вопрос: какая часть наших платежей уйдет в песок, точнее – в джипы и дачи директоров разного рода техэлектростроев?

Сергей Корсаков, директор недавно созданного регионального оператора (некоммерческой организации, которая будет распоряжаться фондом капитального ремонта Псковской области), не исключает подобные риски, однако подчеркивает, что за результат работ, если что, будет отвечать в конечном итоге региональная власть.

- Ситуация, которую вы мне обрисовали, была типична для той системы, которая предшествовала созданию фонда регионального оператора, - говорит Сергей Корсаков. - Не могу сказать, что создание фонда отменяет все риски, но в законе написано, что региональный оператор несет ответственность. А поскольку учредитель регионального оператора – субъект РФ, то субъект несет субсидиарную ответственность за действие (бездействие) регионального оператора.

По мнению Сергея Александровича, тут есть определенная гарантия: если недобросовестный подрядчик может физически уйти от ответственности, закрыв своё юрлицо, то субъекту федерации бежать некуда.

В настоящее время региональные операторы как некоммерческие организации не обязаны подчиняться законам, регулирующим ход государственных и муниципальных закупок. На них не распространяются ни 94-ФЗ, ни 223-ФЗ, ни свежепринятый 44-ФЗ, а процедура заключения договоров регулируется (теоретически, до практики дело пока не дошло) внутренними нормативными актами. Сергей Корсаков предполагает, что законодатель рано или поздно подведет деятельность региональных операторов под 223-ФЗ: «Это было бы логично». Однако ситуации, когда «надо платить, а то деньги уйдут», по его словам, в новой системе капремонта быть не должно.

И конечно же, отличная идея – чёрный список жуликов.

- Это хорошая практика, и мы ее будем продвигать, - говорит руководитель регионального оператора. - С подрядчиком, который хорошо выполнил работы, мы будем в дальнейшем сотрудничать. Я думаю, строители должны быть нацелены на такое сотрудничество: это деньги, это работа, это пакет заказов. Временщики – ну, могут изредка присутствовать. Будем смотреть…

Светлана ПРОКОПЬЕВА

1. См: К. Минаев. Риски капитального ремонта // «ПГ», № 44 (666) от 13-19 ноября 2013 г.; Л. Шлосберг. О региональном операторе Общественной палатой // «ПГ», № 45 (667) от 20-26 ноября 2013 г.; С. Прокопьева. В режиме пылесоса // «ПГ», № 46 (668) от 27 ноября – 3 декабря 2013 г.; Л. Шлосберг. О капитальном ремонте закона о капитальном ремонте// «ПГ»,№ 47 (669) от 4-10 декабря 2013 г.

2. См: С. Прокопьева. Поставленные на счетчик // «ПГ», № 7 (679) от 19-25 февраля 2014 г.

3. См.: Л. Шлосберг. Лицензия на Изборск // «ПГ», № 20 (642) от 22-28 мая 2013 г.