Что это было?

В Псковской области прошли самые бесцветные и самые бессмысленные губернаторские выборы в её истории. Как и в России в целом

14 сентября 2014 года Андрей Турчак стал избранным губернатором Псковской области. По итогам избирательной кампании, которую не заметило большинство жителей региона, он получил в протоколе избирательной комиссии 166 613 (78,36%) голосов избирателей, дошедших тем или иным способом до избирательных участков. Явка составила 37,80% и стала самой низкой в истории выборов псковских губернаторов. Выдвиженец КПРФ Александр Рогов получил 23 859 (11,22%) голосов, кандидат «Справедливой России» Олег Брячак – 11 230 (5,28%). Сергей Макарченко (ЛДПР) остановился на 5 637 (2,65%) голосах, а выведенный на выборы усилиями самой администрации «для комплекта» Василий Бобалев («Правое дело») отметился 2 394 (1,13%) голосами. Многие тенденции этих губернаторских выборов в Псковской области совпали с общероссийскими, некоторые – отклонились от них, но общая картина очевидна по всей стране: возвращение губернаторских выборов получилось пресным и скучным, по существу – бессмысленным. Они оказались востребованы только по форме, но не по содержанию.

Типичный избирательный участок на типичных губернаторских выборах. Псковский следственный изолятор. 14 сентября 2014 года. Фото: Александр Сидоренко

Объявленные «фантастическими» результаты Андрея Турчака в Псковской области на фоне всей страны, где 14 сентября прошло 30 губернаторских кампаний, не то чтобы теряются, но становятся рядовыми – как по явке, так и по уровню поддержки.

Явка в Башкирии составила 74,86%, в Орловской области – 62,59%, в Калмыкии – 61,71%.

С другой стороны, в Вологодской области до избирательных участков дошли 29,69% избирателей, в Новосибирской – 30,69%, в Мурманской – 30,94%.

В среднем по России 14 сентября явка ставила 45,04%.

Рекордсменами поддержки стали губернаторы, приблизившиеся к рубежу 85% и преодолевшие его: Николай Меркушкин – 91,4% (Самарская область), Вадим Потомский – 89,17% (Орловская область), Андрей Бочаров – 88,85% (Волгоградская область), Алексей Гордеев – 88,75% (Воронежская область), Алексей Орлов – 88,05% (Республика Калмыкия), Владимир Якушев – 88,02% (Тюменская область), Валерий Шанцев – 86,93% (Нижегородская область), Борис Дубровский – 86,38% (Челябинская область), Александр Кокорин – 84,9% (Курганская область), Александр Соловьев – 84,8% (Республика Удмуртия), Владимир Владимиров – 84,1% (Ставропольский край).

На этом «чеченском» статистическом фоне «образцом демократии» выглядят результаты губернаторов с другого края рейтинга: Александра Михайлова в Курской области (66,8%), Владимира Городецкого в Новосибирской области (64,97%), Марины Ковтун в Мурманской области (64,7%), Виктора Толоконского в Красноярском крае (64,28%), Олега Кувшинникова в Вологодской области (62,98%), Егора Борисова в Республике Саха (Якутия) (58,8%) и Александра Бердникова в Республике Алтай (50,63%).

В последнем случае, судя по всему, избиркомы спасли исполняющего обязанности главы республики от второго тура, куда почти прорвался бывший председатель правительства региона, влиятельный и популярный Владимир Петров (36,44%, по официальным данным).

Для Псковской области, несмотря на фарсовый характер избирательной кампании, интересны некоторые статистические сравнения.

20 октября 1996 года в первом туре выборов главы администрации Псковской области приняли участие 329 тыс. 708 избирателей (из 636 тысяч 030). Явка составила 51,84%. Досрочно проголосовали 1719 избирателей.

3 ноября 1996 года во втором туре выборов главы администрации Псковской области приняли участие 382 тыс. 159 избирателей (из 635 тысяч 858). Явка составила 60,10%. Досрочно проголосовали 2875 человек.

Евгений Михайлов стал главой администрации Псковской области, получив 215 тыс. 748 (56,46%) голосов избирателей.

12 ноября 2000 года в голосовании на выборах главы администрации области приняли участие 337 тыс. 663 избирателя (из 624 тыс. 432). Явка составила 54,08%.

Евгений Михайлов получил 94 тыс. 594 (28,01%) голосов избирателей и сохранил должность (согласно тогдашнему областному закону, для этого было достаточно в первом туре набрать более 25% голосов) [1]. Досрочно проголосовали 2269 человек.

14 ноября 2004 года в первом туре выборов главы администрации Псковской области приняли участие 300 848 избирателей (из 609 тыс. 909). Явка составила 49,33%.

5 декабря 2004 года во втором туре выборов главы администрации Псковской области приняли участие 281 008 избирателей (из 609 тыс. 777). Явка составила 46,08%.

Михаил Кузнецов стал главой администрации области, получив 137 тыс. 219 (48,83%) голосов избирателей  2].

14 сентября 2014 года в выборах губернатора Псковской области приняли участие 212 тыс. 631 избирателей (из 562 тыс. 582).

Явка составила 37,80%. Это самый низкий уровень активности избирателей за всю историю губернаторских выборов в Псковской области.

За Андрея Турчака было подано, согласно протоколу, 166 тыс. 613 (78,36%) голосов избирателей – второй по абсолютному числу голосов и первый по относительному уровню результат среди победителей губернаторских выборов.

При этом досрочно проголосовали 18 тыс. 330 избирателей (из них 7 821 в территориальных избирательных комиссиях) – выше, чем когда-либо в истории псковских региональных выборов, это 3,26% от общего числа избирателей области или 8,62% от числа избирателей, принявших участие в голосовании.

Досрочная явка была в абсолютном большинстве случаев обеспечена банальным административным ресурсом через руководителей бюджетных организаций: угрозами лишения премиальных и даже увольнения.

Только что опубликованная облизбиркомом статистика выборов отражает некие особые усилия избирательных комиссий, а также некоторую суету при подведении итогов голосования. Например, число бюллетеней, выданных избирателям вне участка, в итоговом протоколе указано 38 тыс. 880, в то время как число бюллетеней, обнаруженных в переносных ящиках для голосования, указано 38 тыс. 899, то есть на 19 больше.

Но, согласно закону, число бюллетеней в переносных ящиках для голосования не должно превышать число бюллетеней, выданных избирателям вне участка, ни на единицу. Если это обнаруживается, то всё голосование в таком переносном ящике признаётся недействительным.

На такие «мелочи» псковский избирком уже давно не обращает внимания.

Общее число избирателей Псковской области, проголосовавших в переносные ящики, составило 18,55% от числа действительных бюллетеней. По отдельным сельским участкам оно традиционно превысило 40%, обеспечив существенное повышение уровня средней явки по области.

Там, где сельского выездного голосования не может быть в принципе, в Пскове и Великих Луках, явка была очень низкой, самой низкой за всю историю выборов: 29,76% и 26,33% соответственно. Жители обеих региональных столиц в большинстве своём бойкотировали выборы.

Недействительными сделали бюллетени 2 тыс. 898 человек, это 1,36% избирателей области, в большинстве своём – жители Пскова (872 человека) и Великих Лук (379 человек). Из районных центров относительно более высоким уровнем протестного голосования отличились Гдовский, Дновский, Невельский, Опочецкий, Островский, Себежский, Печорский, Псковский.

Вся избирательная кампания Андрея Турчака, де-факто стартовавшая ещё весной, представляла собой чрезвычайно плотное, фактически беспрерывное освещение во всех собственных и подконтрольных областной администрации СМИ его служебной деятельности, в которой во время кампании заметно преобладали перерезания красных ленточек на старых объектах (как правило, уже благополучно ранее введенных в эксплуатацию) и закладки камней на новых, строительство которых может начаться в будущем.

Ни на один день врио губернатора не ушел в предвыборный отпуск, при этом откровенно агитационные заседания его предвыборного штаба с обсуждением очередных желаемых мероприятий т. н. «народной программы» освещались так же бесплатно и беспредельно, как и его служебная деятельность.

На этом тотальном информационном фоне четверо других кандидатов на должность губернатора не просто потерялись – они стали политически незаметны, если не сказать ничтожны. Именно в этом и состояла часть замысла сюжета [3], в который по своей или чужой воле попали Александр Рогов, Олег Брячак, Сергей Макарченко и Василий Бобалев.

Для представителей региональных парламентских партий имеет смысл сравнить результаты, полученные их лидерами на губернаторских выборах, с партийными результатами региональных парламентских выборов 2011 года [4].

14 сентября 2014 года Александр Рогов получил 23 тыс. 859 (11,22%) голосов избирателей. 4 декабря 2011 года КПРФ на выборах депутатов Псковского областного Собрания получила 75 тыс. 192 (24,77%) голосов. Доля сохраненного электората у лидера псковских коммунистов составила 31,73%.

14 сентября 2014 года Олег Брячак получил 11 тыс. 230 (5,28%) голосов избирателей. 4 декабря 2011 года «Справедливая Россия» на выборах депутатов Псковского областного Собрания получила 45 тыс. 596 (15,02%) голосов. Доля сохраненного электората у лидера псковских справедливороссов составила 24,63%.

14 сентября 2014 года Сергей Макарченко получил 5 тыс. 637 (2,65%) голосов избирателей. 4 декабря 2011 года ЛДПР на выборах депутатов Псковского областного Собрания получила 43 тыс. 003 (14,17%) голосов. Доля сохраненного электората у лидера псковских «жириновцев» составила 13,11%.

Эти соотношения весьма показательны, так как отражают уровень «стойкости» партийно ориентированного избирателя и уровень мотивации его к участию в выборах.

Очевидно, что значительная часть сторонников оппозиционных политических партий не пришла на выборы, считая и борьбу на них, и сами выборы бессмысленными. Мотивировать их к явке кандидаты не смогли.

Главный общероссийский политический вывод из произошедшего на региональных выборах 14 сентября 2014 года: за 10 лет власти отучили и народ, и политиков от губернаторских выборов, а возвращенные выборы всеми усилиями приведены к стандарту президентских, когда все сколь-либо опасные соперники убираются с дистанции под различными предлогами и разными способами ещё до выборов [5], а кампания представляет собой бесстыдное и откровенное торжество административного ресурса. Но почти никого это не удивляет и мало кого возмущает.

Этапным событием региональных выборов 2014 года стали не результаты участников и не показатели явки, а очевидный уже вывод об уничтожении в России выборов как государственного института. Выборы имеют значение только как институт легитимной смены власти. Если смена власти на выборах не предполагается, более того, объявляется не только нежелательной, но и политически опасной, то выборы государству просто не нужны.

И связанные с выборами слова теперь можно писать в кавычках: «голосование», «выборы», «подсчёт голосов», «политическая конкуренция», «избранный», «губернатор». И так далее.

Но тогда нужно быть готовым к совершенно другому развитию политических событий. Без выборов.

Алексей АЛЕСИН

1. См.: А. Алесин. Инаугурировали… // «ПГ», № 15 (15) от 23-29 ноября 2000 г.

2. См.: К. Минаев. Разум возмущенный. Избиратели Псковской области расстались с Евгением Михайловым // «ПГ», № 46 (216) от 8-14 декабря 2004 г.; А. Алесин. Последний герой // «ПГ», № 48 (218) от 22-28 декабря 2004 г.

3. См.: АПИ «Навигатор». Пирровы выборы // «ПГ», № 31 (703) от 13-19 августа 2014 г.

4. См.: АПИ «Навигатор». Пятый парламент. Часть первая // «ПГ», № 18 (690) от 7-13 мая 2014 г.

5. См.: АПИ «Навигатор». Пирровы выборы // «ПГ», № 31 (703) от 13-19 августа 2014 г.