Намёк с негативом

История с судебным разбирательством двух режиссёров — Снежкина и Месхиева — получила новый виток: лингвистическая экспертиза опубликованного в «Псковской губернии» интервью завершилась. Эксперт, предложенный руководителем ТДК Псковской области, нашёл много негативных оценочных суждений, но признался, что не специалист в области права и этики и не может определить, насколько эти сведения запятнали репутацию Месхиева. Зато адвокат Снежкина обещал предоставить в суде доказательства слов режиссёра. Самое интересное начнётся в апреле.

Авторское банкротство

История судебного разбирательства двух режиссёров началась после опубликованного в октябре 2015 года в «Псковской губернии» интервью с Сергеем Снежкиным, который обвинил нынешнего руководителя Театрально-концертной дирекции Псковской области Дмитрия Месхиева в банкротстве Союза кинематографистов Санкт-Петербурга.

«После себя Месхиев оставил руины — мы в состоянии банкротства, и он автор этого ужасного состояния… Там была долгая, многолетняя и многоходовая комбинация с подставными фирмами, документами и так далее», — заявил председатель союза Снежкин.

Уже 29 июня 2016 года он объявил о ликвидации союза, уточнив, что общее собрание правления отстранило его от должности, и с этого дня юридически питерского Союза кинематографистов не существует. О финансовых проблемах союза было известно ещё осенью 2015 года. В сентябре Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал долг союза в размере 5,5 миллиона рублей обоснованным, а 21 апреля 2016 года объявил организацию банкротом и открыл конкурсное производство. Поводом для иска стал невыплаченный заём, выданный одному из ценных активов союза — Дому творчества кинематографистов «Репино». При недостатке денежных средств расплатиться за него должен был сам союз. 16 июля конкурсным управляющим утверждён Александр Шалыго. Судебные разбирательства о процессуальном правопреемстве кредитора продолжаются до сих пор, очередное заседание назначено на 30 марта.

Позитив и терпение

Месхиев официально возглавил дирекцию в Псковской области в мае 2015 года, фактически — в декабре 2014 года. «С точки зрения экономии и финансов будет, наоборот, определённый позитив, у меня сомнений нет», — обещал тогда Андрей Турчак, а Месхиев добавлял, что объединение учреждений культуры в регионе продиктовано экономическими необходимостями.

Режиссёры Дмитрий Месхиев (слева) и Сергей Снежкин (справа).

Обвинения Снежкина Месхиев носил в себе почти год и отреагировал спустя 10 месяцев. 8 августа 2016 года режиссёр сообщил «Псковской ленте новостей», что подал иск о защите чести и достоинства на Сергея Снежкина и газету «Псковская губерния», требуя от режиссёра компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей, а от газеты — компенсации расходов на госпошлину.

«В мой адрес был брошен ряд обвинительных фраз. Я терпел, терпел, но это перешло уже всяческие разумные границы. Нынешнее правление с нынешним председателем довели союз до банкротства, а виноват, оказывается, я!» — возмутился он.

Тогда Месхиев заявил, что это газета нашла Снежкина и, чувствуя скандальность ситуации, взяла у него интервью, а с ним никто не поговорил. При этом сам руководитель ТКД по телефону однозначно прерывал попытки разговора, заявляя, что не общается с газетой «Псковская губерния». Снежкин, узнав о судебном иске, отреагировал на это однозначно: «Если это иск о защите чести и достоинства, то нельзя защищать то, чего нет». Но 3 октября в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга уже проходило предварительное судебное заседание, где адвокат Снежкина Юрий Серов публикацию не отрицал и заявил, что информация соответствует действительности.

«По аудиторским и процессуальным проверкам выявлены нарушения, возбуждены уголовные дела. Информация не порочит честь и достоинство истца, она является оценочным суждением. Что касается возмещения морального вреда, полагаем цену необоснованно завышенной. Нет доказательств в причинении нравственных страданий. Цитата не говорит о преднамеренном банкротстве. Он автор банкротства, но не многоходовых комбинаций», — пояснял адвокат.

На следующем заседании 24 ноября адвокат Месхиева Евгений Богданов сразу подал ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы.

«Не входит в квалификацию эксперта»

Каждая из сторон предложила по две фирмы, способные провести судебную лингвистическую экспертизу. Адвокат Месхиева заявил о проектно-экспертном бюро «Аргумент» (цена вопроса 34 500 рублей) и Европейском центре судебных экспертов (36 800 рублей за экспертизу). Адвокат Снежкина предложил Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» и Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга со стоимостью экспертизы 30 тысяч рублей в обоих случаях. В ответ на запросы указанные фирмы представили имена экспертов, которые будут анализировать газетный текст, копии документов об их образовании. К слову, в Центре оценки и консалтинга экспертизу можно было провести быстрее, всего за пять-семь дней, и с привлечением сразу двух специалистов: эксперта-лингвиста и профессора, доктора психологических наук, которые привлекались для лингвистического правового расследования текстов группы «Ленинград». Но 6 декабря, выслушав предложения сторон, суд поручил проведение лингвистического расследования Европейскому центру судебных экспертиз со странной формулировкой в судебном постановлении: «учитывая наличие возможности проведения данного вида экспертизы и предполагаемые сроки проведения экспертизы в данном учреждении».

С 18 января по 15 февраля публикацию «Псковской губернии» анализировала кандидат филологических наук, старший научный сотрудник ИЛИ РАН, доцент кафедры русского языка РГПУ им. Герцена Наталья Козловская.

За исключением того, что в экспертизе немного перепутаны части речи русского языка (например, слово «обворованы» трактуется как деепричастие) и допущена пара опечаток, анализ выглядит довольно основательным.

Заключение экспертизы подтвердило наличие в тексте негативных высказываний о Месхиеве и его деятельности. В частности, фраза автора публикации «Криминальная история вокруг Дмитрия Месхиева, развивающаяся в Петербурге, получила в регионе не большее отражение, чем выдвинутые в СМИ обвинения в адрес Андрея Турчака по делу об избиении журналиста Олега Кашина» признана экспертом нейтральной, но не в контексте публикации.

«Ясно, что Месхиев не был жертвой или наблюдателем по отношению к криминальной истории. Подчёркивается его активная роль при помощи существительных «автор» и «авторство». Это негативная информация в форме утверждения о фактах. Является ли она в отношении Месхиева порочащей или позорящей, может определить суд, это не входит в квалификацию эксперта-лингвиста», — заключает Козловская.

Намёк на беду

Соболезнования Снежкина Псковской области по поводу назначения Месхиева экспертиза признала выражением мнения, которое нельзя проверить: неизвестно, как повлияет Месхиев на псковскую культуру, но присутствие намёка на то, что он принесёт беду, эксперт назвал «негативной информацией». Негатива нашли много: утверждения о фактах, что Месхиев является виновником банкротства Союза кинематографистов, о заявлениях, что он участвовал в комбинациях с подставными фирмами, о том, что на протяжении восьми лет он поступал недобросовестно. При этом Козловская во многих случаях называет высказывания Снежкина «выражением субъективного мнения при помощи намёка, содержание которого должен угадать адресат». Опять же, порочит или позорит вся эта информация режиссёра, эксперт предлагает определить суду.

Правда, лингвистическая экспертиза поставила под сомнение попытки Месхиева продать Дом творчества Репина за 50 миллионов рублей. «Это негативный намек. Даже неспециалист может понять, что 50 млн рублей за Дом творчества цена слишком низкая», — пишет лингвист, уточняя, что это субъективные представления говорящего о причинно-следственных связях. А вот высказывания о том, что по результатам работы Месхиева в 2014 году были инициированы аудиторская проверка и обращение в прокуратуру, по результатам которых возбуждено уголовное дело, содержат негативную информацию и утверждение о фактах. По правилам экспертизы, именно эти утверждения, а не мнения или намеки должен в перспективе проверять суд.

На первое после проведения экспертизы судебное заседание, которое состоится 19 апреля, адвокат Снежкина пообещал представить доказательства того, что режиссёр ничего не придумал. «Экспертиза против нас. Мы понесём документы, подтверждающие плачевную ситуацию в союзе, чтобы доказать, что утверждения небезосновательны», — констатировал Юрий Серов.

Есть ещё вариант оспорить результаты экспертизы и доверить анализ текста другому специалисту, но здесь, кажется, это даже не нужно. Никаких оскорблений в адрес Месхиева обнаружено не было, а «негативные факты биографии» вполне могут материализоваться в документальном подтверждении.